Bir akademisyen, K ve L ülkelerinin siyasal sistemlerini Arend Lijphart'ın demokrasi modelleri çerçevesinde inceleyerek şu bulguları raporlamıştır:
• K ülkesinde: Yürütme gücü tek bir partinin oluşturduğu kabinede toplanmıştır. Anayasa yazısız ve esnektir, dolayısıyla yasama organının basit çoğunluğu ile değiştirilebilmektedir. Ayrıca çıkar grupları sistemi rekabetçi ve koordine olmamış bir yapıdadır.
• L ülkesinde: Yürütme gücü geniş tabanlı koalisyonlarca paylaşılmaktadır. Çıkar grupları, politika yapım sürecine doğrudan entegre olmuş ve zirve örgütler etrafında toplanmıştır. Devlet mimarisi ise katı bir anayasaya dayalı ademi merkeziyetçi bir esasa göre şekillenmiştir.
Lijphart'ın analiz boyutları (yürütme-partiler ve federal-üniter) dikkate alındığında, K ve L ülkeleri ile ilgili aşağıdaki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?
- K ülkesi kurumsal mimarisiyle çoğunlukçu (Westminster) demokrasi modelini yansıtırken, L ülkesi oydaşmacı (uzlaşmacı) demokrasi modelinin özelliklerini taşımaktadır.Answer
- BK ülkesindeki rekabetçi çıkar grubu ağı 'korporatizm' olarak adlandırılır ve bu durum ülkenin aslında katı bir oydaşmacı model uyguladığını gösterir.
- CL ülkesindeki ademi merkeziyetçi devlet mimarisi, egemenliğin tamamen yerel birimlere bırakıldığı bir konfederasyon yapılanmasını zorunlu kılmaktadır.
- DK ülkesinde yürütme gücünün tek partide toplanması, sistemin parlamenter özelliklerini yitirdiğini ve katı bir güçler ayrılığına dayalı başkanlık sistemi olduğunu kanıtlar.
- EHer iki ülkede de çıkar gruplarının siyasal sisteme etki etmesi, çoğulcu (pluralist) çıkar grubu yapısının tüm demokrasi modellerinde ortak bir değişken olduğunu gösterir.