İdare tarafından işletilen ve yüksek düzeyde teknik uzmanlık gerektiren bir enerji üretim tesisinde, tüm uluslararası güvenlik standartlarına uyulmasına ve periyodik denetimlerin eksiksiz yapılmasına rağmen; tesisin ana kumanda sistemindeki bir yarı iletken bileşende, üretim aşamasında fark edilmesi imkânsız olan ve bilimsel literatürde o güne dek tanımlanmamış bir atomik dizilim hatası nedeniyle ani bir sistem çökmesi yaşanmış ve çevreye yayılan sızıntı maddi zarara yol açmıştır. Olayın tamamen sistemin iç işleyişinden kaynaklandığı, herhangi bir doğal afet veya üçüncü kişi müdahalesinin bulunmadığı teknik raporlarla kesinleşmiştir.
Buna göre, idarenin mali sorumluluğu ve illiyet bağı çerçevesinde söz konusu olayla ilgili aşağıdaki hukuki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?
- Söz konusu olay 'beklenmeyen hal' niteliğindedir; ancak dışsallık unsuru bulunmadığı için illiyet bağı kesilmez ve idarenin 'tehlike ilkesi' gereği kusursuz sorumluluğu devam eder.Answer
- BOlay 'mücbir sebep' niteliğindedir; çünkü olay öngörülemez ve önlenemez niteliktedir, bu durum illiyet bağını keserek idarenin tazminat yükümlülüğünü tamamen ortadan kaldırır.
- Cİdarenin personeli ve denetim mekanizmalarında herhangi bir 'hizmet kusuru' tespit edilemediği için, olay ile zarar arasında illiyet bağı bulunsa dahi idarenin mali sorumluluğu doğmaz.
- DOlay 'beklenmeyen hal' olduğu için, idarenin hem kusur sorumluluğunu hem de kusursuz sorumluluğunu ortadan kaldırarak illiyet bağını kesin olarak keser.
- EMeydana gelen zarar 'sosyal risk' ilkesi kapsamında değerlendirilmelidir; bu nedenle idarenin eylemi ile zarar arasında bir illiyet bağı aranmaksızın kolektif sorumluluk esaslarına göre tazminat ödenir.