2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) uyarınca düzenlenen kanun yollarına (istin… — KPSS Kamu Yönetimi

$2577$ sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) uyarınca düzenlenen kanun yollarına (istinaf, temyiz ve olağanüstü kanun yolları) ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?

A
Bölge İdare Mahkemesi dava dairelerinin istinaf incelemesi sonucunda verdiği kararlar, İYUK'un $46$ . maddesinde tahdidi (sınırlı) olarak sayılan dava türlerinden birine ilişkin değilse kesin nitelik taşır ve bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz.
B
İstinaf yolu kapalı olan veya kesinleşen idare mahkemesi kararlarına karşı, kararın yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade etmesi şartıyla Danıştay Başsavcısı tarafından re'sen veya ilgili bakanlığın talebi üzerine kanun yararına temyiz yoluna gidilebilir.
C
Temyiz incelemesi sonucunda Danıştayın bozma kararı vermesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesi bozma kararına uymayarak eski kararında ısrar edebilir; bu durumda ısrar kararı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından incelenerek karara bağlanır.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM), kesinleşmiş bir idari mahkeme kararının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ni ihlal ettiğini tespit etmesi durumunda, yargılamanın yenilenmesi istemi ihlal kararının kesinleştiği tarihten itibaren altı ay içinde yapılmalıdır.Answer
E
Yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması, kural olarak kesinleşmiş kararın yürütülmesini kendiliğinden durdurmaz; ancak mahkeme, istemin kabule şayan olduğu kanaatine varırsa teminat karşılığında veya teminatsız olarak yürütmenin durdurulmasına karar verebilir.

Answer

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ihlal kararına dayalı yargılamanın yenilenmesi başvurusu, karar kesinleşmesinden itibaren 1 yıl içinde yapılmalıdır.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun

53

. maddesinin

3

. fıkrasına göre; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ihlal kararı üzerine yapılacak yargılamanın yenilenmesi başvuruları, ihlal kararının kesinleştiği tarihten itibaren

1

yıl içinde yapılmalıdır. Seçenekte belirtilen

6

aylık süre yasal düzenlemeyle bağdaşmadığı için ifade yanlıştır.

Step-by-Step Solution

İdari yargıdaki olağanüstü kanun yollarından olan 'Yargılamanın Yenilenmesi' sürelerini incele.

2577

sayılı İYUK'un

53

. maddesinde bu süreler açıkça belirtilmiştir.

Kanun yollarına ilişkin hak düşürücü sürelerin tespiti için yasal düzenlemeye bakılması zorunludur.

AİHM ihlal kararı sebebine dayalı özel başvuru süresini kontrol et.

İYUK

53/3

fıkrası, bu durum için sürenin ihlal kararının kesinleşmesinden itibaren

1

yıl (

12

ay) olduğunu hüküm altına almıştır.

KPSS sınavında sürelerin (gün, ay, yıl) birbirine karıştırılması sıkça sorgulanan bir detaydır.

Seçeneklerde sunulan diğer kanun yollarının (istinaf/temyiz ayrımı, ısrar kararı, kanun yararına temyiz) doğruluğunu teyit et.

İstinafın kesinliği (

46

. madde), bozma sonrası ısrar yetkisi (

50/4

. madde) ve kanun yararına temyiz yetkisi (

51

. madde) güncel mevzuata uygundur.

Çeldiricilerin elenmesi için idari yargılama usulündeki temel yetki ve süreçlerin analizi gereklidir.

Key Concept

İdari Yargıda Olağanüstü Kanun Yolları ve Başvuru Süreleri

Estimated Time:2m 0s

Question

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Topics

More questions from this topic