Examkin

Question

Difficulty: HardYargısal Çözüm ve Uluslararası Adalet Divanı (UAD)

Uluslararası Adalet Divanı (UAD) Statüsü'nür 6161. maddesinde düzenlenen "revizyon" (yargılamanın iadesi) süreci, Divan tarafından verilmiş kesin bir hükmün yeniden incelenmesine olanak tanıyan istisnai bir yoldur. Buna göre, bir hükmün revizyonu talebiyle ilgili aşağıdakilerden hangisi yanlıştır?

  1. A
    Revizyon talebi, hükmün verildiği sırada hem Divan hem de talepte bulunan tarafça bilinmeyen ve hükmün sonucu üzerinde belirleyici etkiye sahip yeni bir olgunun keşfine dayanmalıdır.
  2. B
    Söz konusu yeni olgunun hüküm anında bilinmiyor olması, talepte bulunan tarafın ağır ihmalinden veya kusurundan kaynaklanmamış olmalıdır.
  3. C
    Revizyon talebi, yeni olgunun öğrenilmesinden itibaren en geç 66 ay içinde ve her halükarda hükmün verildiği tarihten itibaren en geç 1010 yıl içinde yapılmalıdır.
  4. D
    Divan, revizyon davasını kabul etmeden (kabule şayan bulmadan) önce, talepte bulunan tarafın asıl hükmün gereklerini yerine getirmiş olmasını şart koşabilir.
  5. Revizyon talebinde bulunulması, revize edilmesi istenen asıl hükmün icrasını ve hukuki bağlayıcılığını kendiliğinden (ipso facto) durdurur.Answer

Answer

Revizyon başvurusunun hükmün icrasını kendiliğinden (ipso facto) durduracağını belirten ifade yanlıştır.
Uluslararası Adalet Divanı Statüsü'nün 6161. maddesinin 33. fıkrasına göre, bir revizyon talebinde bulunulması, Divan aksine bir karar vermedikçe hükmün icrasını kendiliğinden durdurmaz. Hatta Divan, revizyon davasını kabul etmeden önce, tarafın asıl hükmün gereklerini yerine getirmiş olmasını şart koşma yetkisine sahiptir. Bu nedenle, revizyon başvurusunun icrayı 'kendiliğinden' (ipso facto) askıya alacağını savunan ifade hukuken yanlıştır.

Step-by-Step Solution

1
UAD Statüsü madde 6161 kapsamındaki revizyon (yargılamanın iadesi) başvuru şartlarını analiz etmek.
Revizyonun ancak esası etkileyen yeni bir olgunun keşfi, ihmal bulunmaması ve belirli süre sınırları (66 ay/1010 yıl) içinde yapılabileceği saptandı.
Soruda istenen yanlış hükmü bulmak için yasal çerçeveyi netleştirmek gerekir.
2
Revizyon başvurusunun asıl hükmün icrası üzerindeki etkisini incelemek.
Statü madde 61/361/3 uyarınca başvurunun icrayı kendiliğinden durdurmadığı, aksine Divan'ın başvuruyu kabul etmek için hükmün icrasını ön şart koşabileceği görüldü.
Uluslararası yargılamada kesinleşmiş hükmün (res judicata) önceliği kuralını doğrulamak için gereklidir.

Key Concept

UAD Hükümlerinin Kesinliği ve Revizyon (Yargılamanın İadesi) Şartları

Hints

1
Uluslararası hukukta mahkeme kararları kural olarak kesin ve bağlayıcıdır; istisnai yollar bu bağlayıcılığı kendiliğinden ortadan kaldırmaz.
2
UAD Statüsü'nün 6161. maddesini dikkatle inceleyin; Divan'ın revizyon başvurusunu kabul etmek için 'önceki hükmün yerine getirilmesini' isteyip isteyemeyeceğini düşünün.

Practice More

UAD Statüsü madde 6060 kapsamında 'hükmün tavzihi' (yorumlanması) ile revizyon arasındaki farkları çalışın.
Estimated Time:2m 30s
Rate this question

Topics

Yargısal Çözüm ve Uluslararası Adalet Divanı (UAD)