Uluslararası Adalet Divanı (UAD) Statüsü'nün 61. maddesi, kesinleşmiş bir hükmün hangi şar… — KPSS Uluslararası İlişkiler

Uluslararası Adalet Divanı ( $UAD$ ) Statüsü'nün $61$ . maddesi, kesinleşmiş bir hükmün hangi şartlar altında "yargılamanın iadesi" ( $revision$ ) usulüne konu olabileceğini düzenlemektedir. Buna göre, Divan tarafından verilen bir kararın yeniden incelenebilmesi için gereken temel şart aşağıdakilerden hangisidir?

Hükmün verildiği sırada Divan ve revizyon isteyen tarafça bilinmeyen, kararın sonucu üzerinde belirleyici etkisi olan yeni bir vakıanın ortaya çıkmasıAnswer
B
Tarafların hükmün anlamı veya kapsamı üzerinde uyuşmazlığa düşmesi sonucunda Divan'dan kararın açıklanmasını talep etmesi
C
Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin kararın infazı sürecinde hukuki bir hata tespit ederek dosyayı yeniden incelenmek üzere Divan'a iade etmesi
D
Uluslararası hukuk doktrininde veya diğer uluslararası yargı organlarının içtihatlarında kararın aksine yeni bir hukuki gelişmenin yaşanması
E
Taraflardan birinin kararın uygulanmasının ulusal egemenlik haklarını ve yargı bağışıklığını ihlal ettiğini ileri sürerek hükme itiraz etmesi

Answer

Hükmün verildiği sırada Divan ve lehine karar verilen tarafça bilinmeyen, kararın sonucunu etkileyebilecek nitelikte yeni bir vakıanın ortaya çıkması durumunda yargılamanın iadesi istenebilir.

Uluslararası Adalet Divanı (

UAD

) Statüsü'nün

61

. maddesine göre, bir hükmün revizyonu ancak hükmün verildiği sırada ne Divan ne de revizyon isteyen tarafça bilinen, uyuşmazlığın çözümü üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olan yeni bir olgunun (vakıanın) keşfi durumunda talep edilebilir. Bu, kesinleşmiş hükme karşı başvurulabilecek tek olağanüstü yoldur.

Step-by-Step Solution

UAD

Statüsü'nün olağanüstü kanun yollarını düzenleyen maddeleri incelenir.

Statü'nün

60

. maddesinin hükmün yorumlanmasını (tavzih),

61

. maddesinin ise yargılamanın iadesini (revizyon) düzenlediği tespit edilir.

Uyuşmazlık çözümünde kesin hükmün dokunulmazlığı ilkesinin istisnalarını belirlemek gerekir.

Yargılamanın iadesi (

revision

) için gerekli olan maddi şartlar analiz edilir.

Revizyon için: 1) Yeni bir vakıanın (olgu) keşfedilmesi, 2) Bu vakıanın hüküm anında bilinmemesi, 3) Vakıanın davanın sonucu üzerinde belirleyici (

decisive

) olması şartlarının kümülatif olarak varlığı aranır.

Her türlü yeni bilgi değil, sadece davanın esasına etki edecek nitelikteki 'belirleyici olgular' revizyon gerekçesi olabilir.

Revizyon talebi için öngörülen süre sınırları kontrol edilir.

Yeni vakıanın keşfinden itibaren

6

ay ve hükmün verildiği tarihten itibaren en geç

10

yıl içinde başvuru yapılmalıdır.

Hukuki güvenliğin sağlanması adına revizyon talebi belirli sürelerle sınırlandırılmıştır.

Key Concept

Yargısal Kararların Kesinliği ve Revizyon Usulü

Hints

UAD

Statüsü'nde kararın yorumlanması ile yargılamanın iadesi farklı maddelerde düzenlenmiştir.

Revizyon için davanın seyrini değiştirecek kadar önemli ama dava sürerken bilinmeyen 'somut bir durum' gereklidir.

Aranan şart, hükmün verildiği sırada gizli kalmış 'yeni bir vakıa' (

new fact

) olmasıdır.

Practice More

UAD

yargılama usulünde 'müdahale' (

intervention

) türlerini (Statü Madde

62

63

) inceleyiniz.

Alternative Method

Statü'nün

60

. (Tavzih) ve

61

. (Revizyon) maddeleri arasındaki 'anlam belirsizliği' vs. 'yeni olgu' farkına odaklanarak eleme yapabilirsiniz.

Estimated Time:1m 15s

Question