Uluslararası Adalet Divanı (UAD) Statüsü’nün 41. maddesinde düzenlenen ve uyuşmazlık taraflarının haklarını korumayı amaçlayan "geçici önlemler" (provisional measures) kurumu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Divan, tarafların haklarını korumak amacıyla, davanın esası hakkında nihai kararını vermeden önce geçici önlemlere hükmedebilir.Answer
- BDivan tarafından hükmedilen geçici önlemler, Birleşmiş Milletler Şartı uyarınca hukuken bağlayıcı olmayan tavsiye niteliğindeki kararlardır.
- CGeçici önlemlerin kararlaştırılabilmesi için davalı devletin Divan'ın yargı yetkisini uyuşmazlığın esası için de önceden kabul etmiş olması zorunludur.
- DDivan, uyuşmazlık taraflarından birinin bu yönde açık bir talebi bulunmadığı sürece kendiliğinden (re’sen) geçici önlem kararı alamaz.
- EGeçici önlemler, ancak uyuşmazlığın esasına ilişkin sözlü yargılama aşaması tamamlandıktan sonra talep edilebilir.
Answer
Uluslararası Adalet Divanı, uyuşmazlığın esası hakkında karar vermeden önce, tarafların haklarını korumak amacıyla geçici önlemlere hükmetme yetkisine sahiptir.
Doğru seçenek, UAD Statüsü'nün 41. maddesinin özünü yansıtmaktadır. Geçici önlemler, uyuşmazlığın esası (merits) hakkında aylar veya yıllar sürebilecek yargılama sonuçlanmadan önce, telafisi imkansız zararları önlemek adına alınan acil ve geçici nitelikteki kararlardır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Geçici önlemlerin (Provisional Measures) amacı ve hukuki niteliği
Hints
1
UAD'daki geçici önlemler, iç hukuktaki 'ihtiyati tedbir' kurumuna benzer bir işleve sahiptir.
Practice More
UAD'ın danışma görüşü (advisory opinion) yetkisi ile çekişmeli dava (contentious case) yetkisi arasındaki farkları inceleyiniz.
Estimated Time:1m 0s