A ve B devletleri, aralarındaki bir sınır uyuşmazlığının çözümü amacıyla uluslararası hukukta 'uzlaştırma' (conciliation) yoluna başvurma kararı almışlardır. Bu süreç kapsamında kurulacak bir uzlaştırma komisyonunun işleyişi ve uyuşmazlığın sonucuna ilişkin hazırlayacağı raporun hukuki niteliği ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Uzlaştırma komisyonunun hazırladığı rapor ve sunduğu çözüm önerileri, tarafların açık rızasıyla kabul edilmedikçe hukuken bağlayıcı olmayan bir tavsiye niteliği taşır.Answer
- BKomisyonun uyuşmazlık konusundaki tespiti ve sunduğu rapor, uluslararası tahkim kararları (arbitral award) gibi tarafları hukuken bağlayan kesin bir hüküm niteliğindedir.
- CUzlaştırma heyeti, uyuşmazlığın hukuki boyutuna girmeden sadece maddi olayların tespitini (soruşturma/tahkik) yapmakla yetinmek zorundadır.
- DDevletlerin uzlaştırma yoluna başvurma kararı alması, sürecin sonunda çıkacak raporu önceden bağlayıcı olarak kabul ettikleri anlamına gelir.
- EUzlaştırma komisyonunun işleyişi, arabuluculuk yönteminde olduğu gibi tamamen gayriresmî olup kurumsal bir heyet yapısı veya usul kuralları içermez.
Answer
Uzlaştırma komisyonu tarafından sunulan rapor ve çözüm planı, taraflarca kabul edilmedikçe bağlayıcı olmayan, sadece tavsiye niteliğinde olan bir belgedir.
Uzlaştırma yöntemi, uyuşmazlığın maddi unsurlarını inceleyen bir komisyonun, taraflara uyuşmazlığı sona erdirmek için sunduğu çözüm önerilerini içerir. Bu öneriler (rapor), taraflar bunları kabul etmeye yönelik yeni bir irade beyanında bulunmadıkları sürece hukuki bir zorunluluk yaratmaz, yani tavsiye niteliğindedir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Uzlaştırmanın (Conciliation) bağlayıcı olmayan tavsiye niteliği ve kurumsal yapısı.
Practice More
Tahkim ve Uzlaştırma arasındaki farkları bir tablo halinde çalışmak, bu konudaki karmaşıklığı giderecektir.
Estimated Time:2m 0s