Uluslararası Adalet Divanı (UAD) Statüsü uyarınca, Divan'ın 'çekişmeli yargı' (contentious jurisdiction) yetkisini kullanması ve davada taraf olma ehliyeti ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?
- ADivan önündeki davalarda sadece devletler taraf olabilir; uluslararası örgütler ve bireyler davacı veya davalı sıfatıyla yer alamazlar.
- BBirleşmiş Milletler üyesi olmayan bir devlet, Güvenlik Konseyi'nin tavsiyesi üzerine Genel Kurul tarafından belirlenecek koşullarla Divan Statüsü'ne taraf olabilir.
- CDivan'ın yargı yetkisi uyuşmazlığın taraflarının rızasına dayandığından, bir devletin Birleşmiş Milletler üyesi olması Divan'ın yargı yetkisini kendiliğinden zorunlu kılmaz.
- Birleşmiş Milletler organları, aralarındaki yetki uyuşmazlıklarının çözümü için birbirlerine karşı Divan nezdinde dava açarak bağlayıcı bir karar elde edebilirler.Answer
- ETaraflar arasında uyuşmazlık konusu olan bir konuda Divan'ın yargı yetkisinin olup olmadığına ilişkin bir itiraz durumunda, bu konuda karar verme yetkisi Divan'a aittir.
Answer
Birleşmiş Milletler organlarının birbirlerine karşı dava açarak bağlayıcı karar elde edebileceği yönündeki ifade yanlıştır.
Yanlış olan seçenek, BM organlarının birbirlerine dava açabileceğini savunmaktadır. Oysa Uluslararası Adalet Divanı Statüsü'nün 34. maddesi uyarınca sadece devletler Divan önünde taraf olabilirler. Birleşmiş Milletler organları (Genel Kurul, Güvenlik Konseyi vb.) ve uzmanlık kuruluşları, hukuki konularda sadece 'danışma görüşü' isteyebilirler. Bu süreçte taraflar arasında bağlayıcı bir hüküm kurulmaz; dolayısıyla organların birbirine karşı 'dava açması' hukuken mümkün değildir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
UAD Çekişmeli Yargı Yetkisinin Kişi Bakımından Sınırları (Ratione Personae)
Estimated Time:1m 15s