Bir devletin gümrük muhafaza memuru, görev başında ve resmi üniformasıyla hareket ederken, üstlerinden gelen "yabancı ülke vatandaşlarına müdahale edilmemesi" yönündeki kesin talimatlara aykırı olarak, bir yabancı turistin eşyalarına haksız yere el koymuştur. Uluslararası Hukuk Komisyonu’nun (UHK) 2001 tarihli "Devletin Uluslararası Haksız Fiillerinden Kaynaklanan Sorumluluğuna İlişkin Taslak Maddeleri" uyarınca, bu olayla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Memur resmi kapasitesiyle hareket ettiği için, yetki aşımı (ultra vires) söz konusu olsa bile fiil devlete isnat edilir.Answer
- BMemur amirlerinin talimatına aykırı davrandığı için, bu eylem devletin değil memurun şahsi haksız fiili sayılır ve devlete isnat edilemez.
- CBu fiil, yalnızca hiyerarşik olarak en üst düzey devlet makamı tarafından açıkça onaylanırsa devlete isnat edilebilir.
- DFiili gerçekleştiren kişi bir özel şahıs gibi hareket ettiğinden, devletin 'gerekli özeni' (due diligence) göstermediği kanıtlanmadıkça devlet sorumlu tutulamaz.
- EBaşarısız olmuş ihtilalci hareketlerin eylemlerine benzer şekilde, devletin resmi politikasına aykırı bireysel eylemler devlete isnat edilemez.
Answer
Memur resmi kapasitesiyle hareket ettiği için, yetki aşımı (ultra vires) söz konusu olsa bile fiil devlete isnat edilir.
Doğru yanıt, Uluslararası Hukuk Komisyonu'nun 2001 tarihli Taslak Maddeleri'nin 7. maddesinde düzenlenen kurala dayanmaktadır. Bu kurala göre, bir devlet organı veya görevlisi resmi sıfatıyla hareket ettiği sürece, kendisine verilen yetkileri aşsa veya talimatlara aykırı davransa bile, gerçekleştirdiği uluslararası hukuka aykırı fiiller devlete isnat edilir. Olayda memurun görev başında ve üniformalı olması, eylemin resmi kapasiteyle yapıldığını gösterir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Yetki Aşımı (Ultra Vires) ve İsnadiyet
Practice More
İsnadiyet kurallarını daha iyi anlamak için UHK 2001 Taslak Maddeleri'nin 4-11 arasındaki maddelerini karşılaştırmalı olarak inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:45s