Examkin

Question

Difficulty: MediumKara Ülkesi ve Sınırların Belirlenmesi

Uluslararası hukukta kara sınırlarının belirlenmesi ve bu sınırlara ilişkin uyuşmazlıkların çözümü sürecinde; taraflardan birinin geçerli bir antlaşma veya idari belgeye dayanan "hukuki başlık" (legallegal titletitle) ileri sürmesi, diğer tarafın ise söz konusu bölge üzerinde uzun süredir devam eden "fiili yönetim/etkin kullanım" (effectiviteˊseffectivités) sergilemesi durumunda; Uluslararası Adalet Divanı (UAD) içtihatları çerçevesinde bu iki unsur arasındaki hukuki ilişki hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. A
    Fiili yönetim (effectiviteˊseffectivités), hukuki başlığın (legallegal titletitle) aksine bir durum oluşturuyorsa, her zaman fiili durumun korunması ilkesi gereği antlaşma hükümlerine üstün tutulur.
  2. Geçerli ve açık bir hukuki başlığın bulunduğu durumlarda bu başlık esas alınır; fiili yönetim (effectiviteˊseffectivités) ise ancak hukuki başlığın yetersiz, belirsiz olduğu veya bulunmadığı hallerde sınırın tayininde tamamlayıcı bir kanıt olarak değerlendirilir.Answer
  3. C
    "Uti possidetis juris" ilkesi gereği sınır uyuşmazlıklarında sadece fiili yönetim (effectiviteˊseffectivités) dikkate alınır, sömürge döneminden kalan eski idari sınırlar ve belgeler hukuken geçersiz sayılır.
  4. D
    Hukuki başlık ile fiili yönetim arasında bir çelişki doğduğunda, uyuşmazlık konusu topraklar uluslararası kamu düzeni gereği taraflar arasında zorunlu olarak eşit bir şekilde bölüştürülür.
  5. E
    Fiili yönetim (effectiviteˊseffectivités) unsuru, uluslararası hukukta bir sınırın belirlenmesinde hiçbir şekilde kanıt niteliği taşımaz; sınır uyuşmazlıkları sadece coğrafi harita ölçümleriyle çözülür.

Answer

Geçerli ve açık bir hukuki başlığın bulunduğu durumlarda bu başlık esas alınır; fiili yönetim (effectiviteˊseffectivités) ise ancak hukuki başlığın yetersiz, belirsiz olduğu veya bulunmadığı hallerde sınırın tayininde tamamlayıcı bir kanıt olarak değerlendirilir.
Uluslararası Adalet Divanı'nın 1986 tarihli Burkina Faso - Mali davasında formüle ettiği üzere; hukuki başlık (antlaşma metni vb.) açık ve net ise, fiili yönetim unsurları bu başlığa aykırı olsa dahi başlık üstün tutulur. Fiili yönetim, yalnızca başlığın bulunmadığı veya sınırın belirlenmesinde yetersiz kaldığı durumlarda sınır hattını somutlaştırmak için kullanılır.

Step-by-Step Solution

1
Kavramları Tanımlama
Hukuki başlık (legallegal titletitle); antlaşmalar veya sömürge dönemi idari belgelerini, fiili yönetim (effectiviteˊseffectivités) ise devletin bölgedeki egemenlik faaliyetlerini ifade eder.
Uyuşmazlığın temelindeki iki farklı kanıt türünü ayırt etmek gerekir.
2
Hiyerarşiyi Belirleme
UAD içtihatlarına göre, eğer bir antlaşma (hukuki başlık) sınır hattını net bir şekilde tanımlıyorsa, bu metin fiili uygulamadan daha üstündür.
Uluslararası hukukta sınırların istikrarı ve antlaşmaların bağlayıcılığı ilkesi esastır.
3
Fiili Yönetimin Rolünü Analiz Etme
Fiili yönetim (effectiviteˊseffectivités), ancak hukuki başlığın dili muğlaksa veya hiç belge yoksa sınırın nereden geçtiğini anlamak için bir kanıt olarak devreye girer.
Belirsizlik durumlarında tarafların geçmişteki ortak anlayışını (rızasını) yansıtan en güçlü veri fiili uygulamadır.

Key Concept

Sınır Uyuşmazlıklarında Hukuki Başlık (LegalLegal TitleTitle) ve Fiili Yönetim (EffectiviteˊsEffectivités) İlişkisi

Hints

1
Bir devletin bir toprağa 'kağıt üzerinde' sahip olması ile 'fiilen' orada olması arasındaki hiyerarşiyi düşünün.
2
Uluslararası Adalet Divanı'nın sınır uyuşmazlıklarında antlaşmaların istikrarına verdiği önemi hatırlayın.
3
Fiili uygulamalar (effectiviteˊseffectivités), ancak hukuki metinler sınır hattını çizmekte 'sessiz' kaldığında bir anlam kazanır.

Practice More

Uti possidetis juris ilkesinin sömürge sınırlarının korunmasındaki rolünü inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 30s
Rate this question

Topics

Kara Ülkesi ve Sınırların Belirlenmesi

More questions from this topic