Uluslararası hukukta diplomatik temsil düzeylerinin belirlenmesi ve misyon şeflerinin sınıflandırılması 1961 Viyana Sözleşmesi ile kurala bağlanmıştır. Bu doğrultuda, bir devletin başka bir devlet nezdinde 'maslahatgüzar' (chargé d'affaires) düzeyinde temsil edilmesi durumuyla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- AMaslahatgüzarların akreditasyon süreci, büyükelçilerde olduğu gibi güven mektubunun kabul eden devletin devlet başkanına sunulmasıyla tamamlanır.
- BMaslahatgüzarlar, diplomatik hiyerarşide alt sırada yer aldıkları için büyükelçilere göre daha dar kapsamlı bir kişisel dokunulmazlık ve yargı bağışıklığı rejimine tabidirler.
- Protokol, etiket ve kıdem sıralaması haricinde, maslahatgüzarlar ile diğer misyon şefi sınıfları arasında hak ve yetkiler bakımından herhangi bir ayırım yapılamaz.Answer
- DKabul eden devletin atanan bir maslahatgüzar için agreman (uygun bulma) vermeyi reddetmesi durumunda, bu reddin nedenini gönderen devlete açıklama zorunluluğu doğar.
- EMaslahatgüzarlar, sadece büyükelçilik makamının boşaldığı veya büyükelçinin görevini yapamadığı geçici durumlarda (ad interim) misyonun başına geçebilirler.
Answer
Sözleşme uyarınca misyon şefi sınıfları arasında sadece protokol ve kıdem (etiket) kuralları bakımından fark gözetilebilir; dokunulmazlıklar, ayrıcalıklar ve temel yetkiler bakımından sınıflar arasında tam bir eşitlik esastır.
Doğru olan ifade, misyon şefi sınıfları arasında protokol, etiket ve kıdem sıralaması dışında kalan hak ve yetkiler (bağışıklıklar, ayrıcalıklar, temsil yetkisi) bakımından herhangi bir hukuki ayrım yapılamayacağıdır. Bu durum 1961 Viyana Sözleşmesi'nin 14. maddesinin 2. fıkrasında açıkça belirtilmiştir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Misyon Şeflerinin Eşitliği İlkesi