Bir işletmede üst düzey yönetici olarak çalışan ve tüm müşteri portföyüne erişimi olan bir çalışan, iş sözleşmesi imzalanırken "işten ayrılmasını takip eden 3 yıl boyunca aynı coğrafi bölgede rakip bir işletmede çalışmayacağını veya kendi adına rakip bir iş kurmayacağını" yazılı olarak taahhüt etmiştir. İşveren, bir süre sonra işletmenin küçülmeye gitmesi kararı doğrultusunda çalışanın iş sözleşmesini kıdem ve ihbar tazminatlarını eksiksiz ödeyerek (geçerli nedenle) feshetmiştir.
Bu senaryoya göre, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde rekabet yasağının durumu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- İş sözleşmesi, işveren tarafından işçinin kusuruna dayanmayan bir sebeple feshedildiği için rekabet yasağı borcu sona ermiştir.Cevap
- BTaahhüt edilen 3 yıllık süre, Türk Borçlar Kanunu'nda belirtilen azami yasal sınırı aşmadığı için sözleşme hukuken geçerliliğini korumaktadır.
- CRekabet yasağı sözleşmesi, 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi bir düzenleme olduğundan fesihten sonraki 1 yıl boyunca mutlak surette geçerlidir.
- DÇalışanın iş sözleşmesi henüz devam ederken rakip bir firmayla iş görüşmesi yapması, bu rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali sayılır.
- EYöneticinin müşteri bilgilerine erişimi olduğu ispatlandığı sürece, rekabet yasağı taahhüdü yazılı yapılmasa dahi geçerli kabul edilir.
Cevap
İş sözleşmesi, işveren tarafından işçinin kusuruna dayanmayan bir sebeple feshedildiği için rekabet yasağı sona ermiştir.
Türk Borçlar Kanunu'nun 447. maddesine göre; iş sözleşmesi, işveren tarafından haklı bir sebep olmaksızın veya işçi tarafından işverene yüklenebilen haklı bir sebeple feshedilirse, rekabet yasağı sona erer. Soruda işverenin işletmenin küçülmesi (ekonomik neden) sebebiyle yaptığı fesih, işçinin bir kusuruna dayanmadığı için rekabet yasağı borcunu ortadan kaldırır.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Rekabet Yasağının Sona Ermesi (TBK 447)