Ahmet, bir restoranda yemek yedikten sonra çıkarken vestiyerde asılı olan ve kendi montuna tıpatıp benzeyen Mehmet'e ait montu, kendi montu olduğunu düşünerek alıp götürür. Türk Ceza Kanunu'nun 30/1. maddesi çerçevesinde, Ahmet'in bu durumuyla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Fiili hata (unsur yanılgısı) söz konusudur ve Ahmet'in hırsızlık kastını ortadan kaldırır.Cevap
- BŞahısta hata söz konusudur; bu hata kastı ortadan kaldırmaz ve Ahmet hırsızlıktan cezalandırılır.
- CYasaklılık yanılgısı mevcut olup Ahmet'in bu hatasından kaçınması mümkünse cezası indirilir.
- DHedefte sapma (aberratio ictus) vardır ve suçun niteliği değişmediği için ceza tam verilir.
- Eİşlenemez suç söz konusudur çünkü suçun konusu olan mont üzerinde Ahmet'in zilyetliği bulunmaktadır.
Cevap
Ahmet'in içine düştüğü durum fiili hatadır (unsur yanılgısı) ve bu durum hırsızlık suçuna yönelik kastını ortadan kaldırır.
Fiili hata (unsur yanılgısı) durumunu içeren doğru cevap seçeneği, failin suçun kanuni tanımındaki maddi unsurları (olayda montun başkasına ait olması) bilmemesi durumunda kasten hareket etmiş sayılamayacağını ifade eder. TCK m. 30/1 uyarınca bu tür bir yanılgı kastı ortadan kaldırır.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Kastı kaldıran fiili hata (unsur yanılgısı)
Tahmini Süre:45s