Examkin

Soru

Zorluk: Çok zorMiras Ortaklığı ve Paylaşma

Mirasbırakan (M)(M)’nin vefatı üzerine yasal mirasçıları olan eşi (E)(E) ile çocukları (A)(A) ve (B)(B) arasında tereke üzerinde elbirliği mülkiyeti esasına dayalı bir miras ortaklığı kurulmuştur. Mirasçılar arasındaki görüş ayrılıkları nedeniyle tereke mallarının yönetimi imkansız hâle gelmiş ve mirasçı (A)(A)’nın talebi üzerine Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından terekeye bir temsilci atanmıştır. Bu hukuki süreç ve miras ortaklığının işleyişi dikkate alındığında, aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. Miras ortaklığı devam ettiği sürece mirasçılar tereke borçlarından müteselsilen sorumludur; terekeye bir temsilci atanmış olması mirasçıların bu kişisel sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.Cevap
  2. B
    Terekeye temsilci atanmasıyla birlikte elbirliği mülkiyeti kendiliğinden paylı mülkiyete dönüşür ve bu andan itibaren mirasçılar sadece kendi payları oranında borçlardan sorumlu olurlar.
  3. C
    Tereke temsilcisi atandıktan sonra mirasçı (B)(B), terekedeki hakların korunması amacıyla üçüncü kişilere karşı tek başına dava açma yetkisini korur, ancak bu dava için temsilcinin onayını alması şarttır.
  4. D
    Mirasçı (A)(A)'nın tek başına yaptığı başvuru üzerine temsilci atanması usule aykırıdır; zira temsilci atanabilmesi için mirasçıların sayısal çoğunluğu veya oybirliği ile mahkemeye gitmesi zorunludur.
  5. E
    Tereke temsilcisi görevde olduğu müddetçe mirasçılar kendi aralarında bir paylaşma sözleşmesi düzenleyemezler; düzenleseler bile bu sözleşmenin geçerliliği temsilcinin yazılı rızasına bağlıdır.

Cevap

Miras ortaklığı devam ettiği sürece mirasçılar tereke borçlarından müteselsilen sorumludur; terekeye bir temsilci atanmış olması mirasçıların bu kişisel sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
Türk Medeni Kanunu'nun 641. maddesinin birinci fıkrasına göre, mirasçılar tereke borçlarından müteselsilen sorumludur. Kanun koyucu bu sorumluluğu miras ortaklığının devamı şartına bağlamıştır. Terekeye bir temsilci atanması (TMK m. 640/3), mirasçıların elbirliği mülkiyeti nedeniyle yönetimi yürütememesi durumunda başvurulan bir yoldur. Temsilci, terekeyi yönetmek ve mirasçıları temsil etmekle görevlidir; ancak mirasçıların alacaklılara karşı olan kişisel ve müteselsil sorumluluğu, paylaşma tamamlanıncaya veya borç sona erinceye kadar devam eder.

Adım Adım Çözüm

1
Miras ortaklığındaki mülkiyet yapısını ve sorumluluk rejimini belirle.
Miras ortaklığı elbirliği mülkiyeti esasına dayanır ve TMK m. 641 gereği mirasçılar borçlardan müteselsilen (zincirleme) sorumludur.
Yasal mirasçılar arasında mirasın açılmasıyla kurulan ortaklığın temel karakteristiğini anlamak için gereklidir.
2
Tereke temsilcisi atanmasının mirasçıların sorumluluğu üzerindeki etkisini analiz et.
Temsilci atanması m. 640/3 uyarınca yönetimi ve temsili düzenler; ancak m. 641'deki müteselsil sorumluluk hükmünü askıya almaz veya değiştirmez.
Yönetim yetkisi ile borç sorumluluğu arasındaki farkı ayırt etmek için gereklidir.
3
Temsilci varken mirasçıların dava açma yetkisini değerlendir.
Temsilci atanması durumunda mirasçıların tereke adına dava açma ve takip yetkisi sona erer/kısıtlanır.
Temsilcinin atanmasının hukuki sonuçlarını netleştirmek için gereklidir.

Anahtar Kavram

Miras Ortaklığında Müteselsil Sorumluluk ve Tereke Temsilciliği

Daha Fazla Pratik

Mirasçıların müteselsil sorumluluğunun paylaşmadan sonraki 5 yıl boyunca devam etmesi kuralını inceleyiniz.
Tahmini Süre:3m 0s
Bu soruyu puanla

Konular

Miras Ortaklığı ve Paylaşma

Bu konudan daha fazla soru