sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi olarak görev yapan bir memur, Nisan tarihinde "kademe ilerlemesinin durdurulması" cezasını gerektiren bir fiil işlemiştir. Memurun disiplin amiri bu durumu Mayıs tarihinde öğrenmiş ve konuyla ilgili disiplin soruşturmasını Haziran tarihinde başlatmıştır. Soruşturmacı, memura savunmasını yapması için günlük süre tanımış; sürecin sonunda yetkili disiplin kurulu tarafından Temmuz tarihinde ceza verilmiştir. Memur, kendisine tebliğ edilen bu cezaya karşı Temmuz tarihinde Yüksek Disiplin Kurulu'na itirazda bulunmuştur.
Buna göre, söz konusu disiplin süreci ile ilgili aşağıdaki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?
- Soruşturmaya başlama zamanaşımı süresi geçirilmiş olduğundan disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğramıştır.Cevap
- BSavunma için verilen günlük süre kanuni asgari sürenin altında kaldığı için savunma hakkı usulsüz şekilde kullandırılmıştır.
- CKademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı itiraz mercii Disiplin Kurulu olduğu için itiraz yanlış makama yapılmıştır.
- DFiilin işlendiği tarihten itibaren ay geçtiği için ceza verme zamanaşımı süresi dolmuştur.
- Eİlgili memur, itirazını tebliğden itibaren gün içinde yapmadığı için itiraz süresini geçirmiştir.
Cevap
Soruşturmaya başlama zamanaşımı süresi geçirilmiş olduğundan disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğramıştır.
Soruşturma açma zamanaşımı, disiplin amirinin fiili öğrendiği tarihten itibaren başlar. Olayda öğrenme tarihi olan Mayıs ile soruşturmanın başladığı Haziran arasında aydan fazla ( gün) süre geçmiştir. sayılı Kanun'un . maddesine göre bu durumda disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Disiplin Soruşturmasında Zamanaşımı ve Usul Kuralları
Daha Fazla Pratik
Disiplin cezalarına karşı açılacak iptal davalarında görevli ve yetkili mahkemeleri inceleyiniz.
Tahmini Süre:2m 0s