İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca, para alacaklarını güvence altına almak amacıyla başvurulan ihtiyati haciz kurumunda mahkemenin karar verme süreci ve yetkisine ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- AMahkemenin ihtiyati haciz kararı verebilmesi için alacağın varlığının tam bir ispatla (kesin delil) ortaya konulması zorunludur.
- Mahkeme, alacaklının alacağı ve haciz sebepleri hakkında yaklaşık bir kanaat edinmişse duruşma yapmadan da ihtiyati haciz kararı verebilir.Cevap
- Cİhtiyati haciz talepleri konusunda karar verme görevi, takip hukukuna ilişkin bir kurum olması sebebiyle münhasıran icra mahkemelerine aittir.
- Dİhtiyati haciz kararı yetki kuralları bakımından ihtiyati tedbir ile tamamen aynıdır ve sadece asıl davanın açılacağı mahkemeden talep edilebilir.
- Eİhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın mutlaka bir ayni hakka ilişkin olması ve uyuşmazlık konusu malın aynına yönelik olması şarttır.
Cevap
Mahkemenin, alacaklının alacağı ve haciz sebepleri hakkında yaklaşık bir kanaat edinmesi durumunda duruşma yapmadan da ihtiyati haciz kararı verebilmesi doğrudur.
İcra ve İflas Kanunu'nun 258. maddesi uyarınca, ihtiyati haciz taleplerinde 'yaklaşık ispat' kuralı geçerlidir. Mahkeme, alacaklının sunduğu delillerle alacağın varlığına dair makul bir kanaat edinirse, borçlunun savunmasını almadan (duruşma yapmadan) karar verebilir. Bu, ihtiyati haczin sürpriz etkisini korumak için kabul edilmiş bir usuldür.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İhtiyati haciz prosedüründe yaklaşık ispat ve duruşmasız karar verme usulü
Daha Fazla Pratik
İhtiyati haciz kararına karşı borçlunun veya üçüncü kişilerin itiraz yollarını ve sürelerini inceleyiniz.
Tahmini Süre:1m 15s