Kasım tarihinde 'kademe ilerlemesinin durdurulması' cezasını gerektiren bir disiplin suçu işleyen devlet memuru hakkında, kurum amiri bu durumu Ocak tarihinde öğrenmiştir. İdare, memur hakkındaki disiplin soruşturmasını Şubat tarihinde başlatmış ve soruşturma neticesinde memura ilgili disiplin cezası verilmiştir. Bu olayla ilgili sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri çerçevesinde yapılan aşağıdaki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?
- Disiplin amiri fiili öğrendiği tarihten itibaren bir ay içinde soruşturmaya başlamadığı için ceza verme yetkisi zamanaşımına uğramıştır.Cevap
- BFiilin işlendiği tarihten itibaren henüz iki yıl geçmediği için idare tarafından yapılan tüm işlemler zamanaşımı bakımından hukuka uygundur.
- CKademe ilerlemesinin durdurulması cezasında soruşturma açma süresi fiilin öğrenilmesinden itibaren altı ay olduğu için zamanaşımı gerçekleşmemiştir.
- DSoruşturma zamanaşımı süresi fiilin işlendiği tarihten itibaren başlar ve idarenin öğrenme tarihi bu sürenin başlangıcını etkilemez.
- EMemura savunma yapması için yedi günden az süre verilmediği sürece, soruşturmaya başlama tarihindeki gecikme disiplin cezasının geçerliliğini etkilemez.
Cevap
Disiplin amirinin fiili öğrendiği tarihten itibaren bir ay içinde soruşturmaya başlamaması nedeniyle ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığını belirten seçenek doğrudur.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesine göre; uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında, disiplin amirinin fiili öğrendiği tarihten itibaren bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanması gerekir. Olayda idare fiili Ocak'ta öğrenmiş, ancak bir aylık süre ( Şubat) geçtikten sonra Şubat'ta soruşturma başlatmıştır. Bu durum, idarenin ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğramasına neden olur.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Disiplin Soruşturmasında Soruşturma Açma Zamanaşımı