İlamsız icra takibinde, borçlunun süresi içinde yaptığı geçerli bir itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla açılan "itirazın iptali davası" ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?
- ADava açma süresi, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren işlemeye başlayan bir yıllık hak düşürücü süredir.
- BMahkemece borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının bu yönde bir talebinin bulunması ve alacağın likit (belirlenebilir) olması şarttır.
- Cİtirazın iptali davası, icra mahkemesinde değil; davanın değerine ve niteliğine göre asliye hukuk veya asliye ticaret gibi genel mahkemelerde açılır.
- DAlacaklı, bu davada iddiasını ispat etmek için İİK m. 68'de sayılan sınırlı belgelerle bağlı olmayıp genel hükümler çerçevesinde her türlü hukuki delile dayanabilir.
- Davanın açılabilmesi için alacaklının takibe konu alacağını mutlaka İİK m. 68'de düzenlenen (noter senedi, makbuz vb.) belgelerden biriyle ispat etmesi bir dava şartıdır.Cevap
Cevap
İtirazın iptali davasında alacağın mutlaka İcra ve İflas Kanunu madde 68'de sayılan belgelerle ispat edilmesi bir dava şartı değildir; bu dava her türlü hukuki delille ispatlanabilir.
İtirazın iptali davası, icra hukukuna özgü bir dava olmakla birlikte genel mahkemelerde açılır ve genel ispat hukukuna tabidir. Alacaklının elinde İcra ve İflas Kanunu'nun 68. maddesinde sayılan (noter senedi, borç ikrarını içeren belge vb.) belgelerin bulunması bu dava için bir zorunluluk veya dava şartı değildir. Alacaklı, iddiasını tanık dahil her türlü yasal delille ispat edebilir. Bu nedenle alacağın mutlaka söz konusu belgelerle ispat edilmesinin şart olduğu ifadesi hukuken yanlıştır.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İtirazın İptali Davası ile İtirazın Kaldırılması Arasındaki İspat Farkı
Tahmini Süre:1m 30s