2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca, icra mahkemesinin yargılama usulü ve bu mahkeme tarafından verilen kararların maddi ve şekli anlamda kesinliği ile ilgili olarak aşağıdakilerden hangisi yanlıştır?
- Aİcra mahkemesi nezdindeki yargılamalarda kural olarak basit yargılama usulü uygulanır ve bu usulde kural olarak tanık dinlenemez.
- BŞikayet başvurularında icra mahkemesi, tarafların gelmesine gerek görmediği hallerde duruşma yapmaksızın evrak üzerinden karar verebilir.
- Cİcra mahkemesinin takibin esasına yönelik olarak verdiği itirazın kaldırılması kararları, genel mahkemede açılacak bir menfi tespit veya istirdat davasında maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez.
- İcra mahkemesi tarafından verilen itirazın kesin kaldırılması kararı, alacağın esasına ilişkin olduğu için genel mahkemede mahkemeyi bağlayan maddi anlamda kesin hüküm gücüne sahiptir.Cevap
- EMiktar veya değeri kanunda belirtilen istinaf sınırının altında kalan icra mahkemesi kararları, tefhim veya tebliğ edildiği anda şekli anlamda kesinleşmiş sayılır.
Cevap
İcra mahkemesi tarafından verilen itirazın kesin kaldırılması kararının genel mahkemede maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiğini savunan ifade yanlıştır.
Doğru yanıt olan seçenek yanlıştır; çünkü icra mahkemesi kararları kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. İcra mahkemesi, sınırlı inceleme yetkisine sahip bir 'takip hukuku' mahkemesidir. Bu mahkemenin itirazın kaldırılmasına dair verdiği kararlar, borçlunun genel mahkemede açacağı bir menfi tespit (borçlu olmadığının tespiti) davasında hakimi bağlamaz. Hakim, genel mahkemede tüm delilleri serbestçe değerlendirerek icra mahkemesi kararının aksine bir hüküm kurabilir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Maddi ve Şekli Anlamda Kesinlik Ayrımı
Daha Fazla Pratik
İcra mahkemesi kararlarının hangi istisnai durumlarda (örneğin istihkak davaları) maddi anlamda kesin hüküm teşkil edebileceğini inceleyiniz.
Tahmini Süre:2m 0s