Alacaklı (A), borçlu (B) aleyhine Ankara mahkemelerinde genel hükümlere dayalı bir alacak davası açmış olup yargılama halen devam etmektedir. Bu süreçte alacaklı, borçlunun İstanbul'da bulunan taşınır malları ve banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmek istemektedir. İcra ve İflas Kanunu () hükümleri uyarınca, bu talebin iletileceği yetkili merci ve karar prosedürüyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Alacak davası açıldıktan sonra ihtiyati haciz kararı ancak davanın açıldığı mahkemeden istenebilir; bu nedenle İstanbul mahkemelerinden ihtiyati haciz talep edilmesi usule aykırıdır.Cevap
- Bİhtiyati haciz bir geçici hukuki koruma tedbiri olduğundan, dava açılmış olsa dahi taşınır malların bulunduğu yerdeki İcra Mahkemesi görevli ve yetkilidir.
- CMahkeme, ihtiyati haciz kararı verebilmek için borçluyu mutlaka duruşmaya davet etmek ve savunmasını aldıktan sonra yaklaşık ispat kuralını uygulamak zorundadır.
- DAlacaklının ihtiyati haciz kararı alabilmesi için alacağın varlığını ve haciz sebeplerini hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde tam ispatla kanıtlaması şarttır.
- Eİhtiyati haciz talebi davanın esasından bağımsız bir talep olduğu için alacaklı, dava devam etse de borçlunun yerleşim yeri mahkemesinden bu kararı her zaman alabilir.
Cevap
Alacak davası açıldıktan sonra ihtiyati haciz kararı ancak davanın açıldığı mahkemeden istenebilir.
İcra ve İflas Kanunu'nun . maddesinin . fıkrası uyarınca, ihtiyati haciz kararı dava açılmadan önce borçlunun veya mallarının bulunduğu yer mahkemesinden istenebilirken; dava açıldıktan sonra bu yetki daralır ve karar ancak davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Bu kural, davanın görüldüğü mahkemenin uyuşmazlığa ve delillere en hakim merci olması nedeniyle getirilmiştir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Dava Açıldıktan Sonra İhtiyati Hacizde Yetki
Tahmini Süre:1m 30s