Kanun Yolları

81 soru

Soru 21Soru

2026 yılında bir vatandaşın, idarenin bir eylemi nedeniyle uğradığı zararın tazmini istemiyle açtığı 65.00065.000 TL tutarındaki tam yargı davasında, idare mahkemesi davanın reddine karar vermiştir.

2026 yılı için istinaf kesinlik sınırının 70.00070.000 TL, 2025 yılı için ise 46.00046.000 TL olduğu göz önüne alındığında; bu mahkeme kararına karşı başvurulacak kanun yolu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Dava konusu miktar 2026 yılı için belirlenen kesinlik sınırının altında kaldığından, idare mahkemesinin verdiği bu karar kesindir ve bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.

Cevap

Dava konusu miktar 2026 yılı için belirlenen kesinlik sınırının (70.00070.000 TL) altında kaldığından, idare mahkemesinin verdiği karar kesindir ve istinaf yolu kapalıdır.
2577 sayılı İYUK'un 45. maddesine göre; konusu belirli bir tutarı geçmeyen tam yargı davaları, vergi davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup bu kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz. Olayda 2026 yılı sınırı 70.00070.000 TL iken dava konusu 65.00065.000 TL olduğu için karar kesindir.

Adım Adım Çözüm

1
Dava türünü ve konusunu belirle.
Dava bir 'tam yargı' davasıdır ve konusu 65.00065.000 TL tutarında bir tazminat talebidir.
İstinaf kesinlik sınırının uygulanacağı dava türlerini (vergi, tam yargı, parasal içerikli iptal) teyit etmek için gereklidir.
2
Karar tarihindeki parasal sınırı tespit et.
Olay 2026 yılında gerçekleşmektedir ve 2026 yılı için istinaf kesinlik sınırı 70.00070.000 TL olarak verilmiştir.
İdari yargıda parasal sınırlar her yıl yeniden değerleme oranına göre güncellenir ve kararın verildiği yılın sınırı uygulanır.
3
Dava konusu miktar ile kesinlik sınırını karşılaştır.
65.00065.000 TL < 70.00070.000 TL olduğundan karar kesin niteliktedir.
İYUK Madde 45/1 uyarınca, sınırı aşmayan davalarda verilen kararlar istinaf edilemez.

Anahtar Kavram

İdari yargıda istinaf yoluna başvurulabilmesi için davanın konusunun, kararın verildiği yıl için belirlenen parasal sınırı geçmesi gerekir.
Tahmini Süre:1m 30s
Soru 22Soru

Bir idare mahkemesi tarafından verilen nihai kararın davacıya 2222 Haziran 20262026 tarihinde tebliğ edildiği bir uyuşmazlıkta davacı, istinaf kanun yoluna başvurmak amacıyla hazırladığı dilekçesini 33 Eylül 20262026 tarihinde mahkemeye sunmuştur. Ancak davacı, başvuru sırasında yatırılması gereken harç ve posta giderlerini ödememiştir.

25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) hükümleri uyarınca, bu olaydaki sürelerin hesaplanması ve usul eksikliği ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: İstinaf süresinin son günü çalışmaya ara verme dönemine rastladığı için süre 77 Eylül 20262026 tarihine kadar uzamıştır; bu nedenle dilekçe süresindedir ancak harç eksikliği için 77 günlük süre verilmelidir.

Cevap

İstinaf başvuru süresi çalışmaya ara verme nedeniyle 77 Eylül 20262026 tarihine kadar uzamış olduğundan dilekçe süresindedir; ancak harçların tamamlanması için davacıya 77 günlük süre verilmesi gerekir.
Davacının istinaf süresi normal şartlarda 2222 Temmuz'da dolacakken, bu tarih adli tatil (2020 Temmuz - 3131 Ağustos) içine düştüğü için İYUK Madde 8/38/3 gereği süre 77 Eylül mesai bitimine kadar uzamıştır. Davacı 33 Eylül'de başvurduğu için dilekçesi süresindedir. Ancak İYUK Madde 48/348/3 uyarınca, harç ve posta giderleri yatırılmamışsa mahkemece bu eksikliğin 77 gün içinde tamamlanması gerektiği bildirilmelidir.

Adım Adım Çözüm

1
Normal istinaf süresinin hesaplanması
2222 Haziran tebliğ +30+ 30 gün = 2222 Temmuz 20262026.
İYUK Madde 4545 uyarınca istinaf süresi kararın tebliğinden itibaren 3030 gündür.
2
Çalışmaya ara verme (Adli Tatil) kontrolü
2222 Temmuz tarihi adli tatil (2020 Temmuz - 3131 Ağustos) içerisindedir.
İYUK Madde 88 uyarınca sürenin son günü çalışmaya ara verme dönemine rastlarsa süre uzar.
3
Uzatılmış sürenin belirlenmesi
3131 Ağustos +7+ 7 gün = 77 Eylül 20262026.
Süreler, ara vermenin sona erdiği günü (3131 Ağustos) izleyen günden itibaren 77 gün uzamış sayılır.
4
Dilekçe tarihi ve harç kontrolü
33 Eylül tarihinde verilen dilekçe süresindedir ancak harçlar eksik olduğu için 77 günlük tamamlama süresi verilir.
İYUK Madde 48/348/3 uyarınca harç veya posta gideri eksikse mahkeme 77 günlük kesin süre verir.

Anahtar Kavram

İstinaf başvuru süresinin adli tatil ile etkileşimi ve noksan harçların tamamlama usulü.

Daha Fazla Pratik

İstinaf dilekçesindeki eksiklikler tamamlanmadığı takdirde kararı veren ilk derece mahkemesinin vereceği 'istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına' dair karara karşı ayrıca istinaf yoluna başvurulup başvurulamayacağını inceleyiniz.

Alternatif Yöntem

Davacılar, mahkemenin bildirim yapmasını beklemeden UYAP üzerinden hesaplanan harç ve masrafları yatırarak süreci hızlandırabilirler; ancak mahkemenin usuli olarak bu bildirimi yapma yükümlülüğü devam eder.
Tahmini Süre:2m 30s
Soru 23Soru

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYUK) 49. maddesi uyarınca; temyiz incelemesi yapan Danıştay'ın, alt mahkeme tarafından uyuşmazlığın görevsiz bir yargı yerinde çözümlendiğini ancak kararın ulaştığı sonucun maddi hukuk bakımından doğru olduğunu tespit etmesi halinde vermesi gereken karar aşağıdakilerden hangisidir?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Görev hususu kamu düzenine ilişkin mutlak bir bozma nedeni teşkil ettiğinden, ulaşılan sonucun doğruluğuna bakılmaksızın kararın bozulmasına karar verilir.

Cevap

Görev hususu kamu düzenine ilişkin mutlak bir bozma nedeni teşkil ettiğinden, ulaşılan sonucun doğruluğuna bakılmaksızın kararın bozulmasına karar verilir.
2577 sayılı İYUK'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, 'görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması' kararın bozulmasını gerektiren mutlak nedenlerden biridir. Bu durumda Danıştay, mahkemenin ulaştığı sonucun (hüküm fıkrasının) doğruluğuna bakmaksızın, sırf görevsizlik nedeniyle kararı bozmak zorundadır. Kamu düzenine ilişkin olan bu kural, mahkemenin meşruiyetini belirler.

Adım Adım Çözüm

1
Temyiz incelemesinin kapsamını belirlemek
İYUK 49. madde kapsamında kararın hukuka uygunluğu incelenir.
Danıştay'ın temyiz denetimi yerindelik değil, hukukilik denetimidir.
2
Görev kuralının niteliğini değerlendirmek
Görev kuralları kamu düzenindendir ve ihlali mutlak bozma nedenidir.
İYUK 49/1-a bendi, görev ve yetki dışı bakılan davaların bozulacağını emreder.
3
Düzelterek onama ve gerekçe değiştirme imkanını kontrol etmek
Sonucun doğru olması görevsizlik hatasını telafi etmez.
Düzelterek onama (İYUK 49/2) sadece maddi hatalar içindir; görevsiz mahkemenin karar vermesi maddi bir hata değil, ağır bir usul ihlalidir.

Anahtar Kavram

İYUK Madde 49 Bozma Nedenleri

Daha Fazla Pratik

Danıştay'ın 'düzelterek onama' yetkisinin hangi tür maddi hataları kapsadığını İYUK 49/2 çerçevesinde inceleyiniz.
Tahmini Süre:2m 0s
Soru 24Soru

25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca, Danıştay'ın temyiz incelemesi sonucunda bir yerel mahkeme kararını bozması üzerine, dosyayı geri alan mahkemenin yapabileceği işlemlerle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Mahkeme, Danıştay'ın bozma kararına uyabileceği gibi kendi kararında ısrar da edebilir.

Cevap

Mahkemenin bozma kararına uyma veya kendi ilk kararında ısrar etme yetkisi bulunmaktadır.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5050. maddesine göre, Danıştay'ın bozma kararı üzerine mahkeme, bozma gerekçelerini yerinde bulursa bu karara uyabilir. Ancak mahkeme kendi ilk kararının hukuka uygun olduğu kanaatindeyse, bu kararında ısrar etme yetkisine de sahiptir.

Adım Adım Çözüm

1
Temyiz sonucunun alınması
Danıştay'ın bozma kararı ve dava dosyası ilgili alt mahkemeye ulaşır.
Yargılama sürecinin temyizden sonraki aşamasının başlaması için dosyanın iadesi gerekir.
2
Mahkemenin dosyayı incelemesi
Mahkeme, Danıştay'ın bozma gerekçelerini ve kendi ilk kararını değerlendirir.
Hukuki değerlendirme sonucunda mahkemenin hangi yolu seçeceğine karar vermesi gerekir.
3
Kararın verilmesi
Mahkeme ya bozmaya uyarak yeni bir karar verir ya da eski kararında ısrar eder.
İYUK Madde 5050 uyarınca mahkemeye tanınan takdir yetkisinin kullanılmasıdır.

Anahtar Kavram

Israr (Direnme) Yetkisi
Soru 25Soru

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) hükümleri uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi dava daireleri tarafından verilen aşağıdaki kararların hangisine karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulması mümkündür?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Kamu görevinden çıkarma cezası sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları sonucunda verilen kararlar

Cevap

Kamu görevinden çıkarma cezası sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları sonucunda verilen kararlar temyiz yoluna başvurulabilen kararlar arasındadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre, Bölge İdare Mahkemesi dava dairelerinin nihai kararlarına karşı Danıştayda temyiz yoluna başvurulabilir. Bu maddenin (c) bendi uyarınca, 'Kamu görevinden çıkarma cezası sonucunu doğuran işlemler' hakkında verilen kararlar temyiz edilebilen kararlar arasında sayılmıştır.

Adım Adım Çözüm

1
İYUK Madde 46'yı incele
Temyiz edilebilecek kararların sınırlı (tahdidi) bir liste halinde sayıldığını belirle.
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının hangilerinin Danıştay'a götürülebileceğini anlamak için bu liste esastır.
2
Dava konusunu listedekilerle karşılaştır
Kamu görevinden çıkarma cezasının İYUK 46/1-c bendinde açıkça yer aldığını gör.
Bu tür davalar, kamu görevlisinin statüsünü doğrudan etkilediği için kanun koyucu tarafından temyiz incelemesine tabi tutulmuştur.
3
Diğer seçeneklerin kesinlik durumunu kontrol et
Naklen atama, düşük miktarlı tazminat ve hafif disiplin cezalarının listede olmadığını teyit et.
Listede yer almayan konularda Bölge İdare Mahkemesi kararı kesin hüküm niteliğindedir.

Anahtar Kavram

Temyiz Edilebilir Kararlar (İYUK Madde 46)

Daha Fazla Pratik

İYUK Madde 46'da yer alan diğer temyiz nedenlerini (düzenleyici işlemler, çevre etki değerlendirmesi vb.) gözden geçirin.
Tahmini Süre:45s
Soru 26Soru

İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre, bölge idare mahkemesinin temyize tabi bir kararına karşı yapılacak olan temyiz başvurusunun 30 günlük süresinin son gününün 15 Ağustos tarihine (çalışmaya ara verme dönemi) rastlaması durumunda, temyiz istemi en geç hangi tarihe kadar yapılabilir?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: 7 Eylül

Cevap

Temyiz süresinin son günü çalışmaya ara verme dönemine rastladığı için başvuru en geç 7 Eylül mesai bitimine kadar yapılabilir.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYUK) 8. maddesinin 3. fıkrasına göre, bu Kanunda yazılı sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına (20 Temmuz - 31 Ağustos) rastlarsa, bu süreler ara vermenin sona erdiği günü izleyen günden itibaren yedi gün uzamış sayılır. Bu durumda, 15 Ağustos'ta bitmesi gereken 30 günlük temyiz süresi, adli tatilin bitişi olan 31 Ağustos'u takip eden 1 Eylül'den başlayarak yedi gün uzar ve son gün 7 Eylül olur.

Adım Adım Çözüm

1
Temyiz süresinin belirlenmesi
İYUK Madde 46 uyarınca temyiz süresi 30 gündür.
Kanun yoluna başvuru için temel yasal sürenin tespit edilmesi gerekir.
2
Çalışmaya ara verme (adli tatil) etkisinin kontrol edilmesi
15 Ağustos tarihi, 20 Temmuz - 31 Ağustos arasındaki adli tatil dönemi içerisindedir.
Sürenin son gününün adli tatile rastlayıp rastlamadığı uzama kuralının uygulanması için kritiktir.
3
Uzama süresinin hesaplanması
31 Ağustos'u izleyen günden (1 Eylül) itibaren 7 gün sayılarak 7 Eylül tarihine ulaşılır.
İYUK Madde 8/3 gereği, sürenin son günü tatile rastlarsa süre tatil bitiminden itibaren 7 gün uzar.

Anahtar Kavram

İdari yargıda sürelerin çalışmaya ara verme (adli tatil) nedeniyle uzaması

Daha Fazla Pratik

İvedik yargılama usulünde temyiz süresinin (15 gün) adli tatilde nasıl işlediğini inceleyebilirsiniz.
Tahmini Süre:45s
Soru 27Soru

2026 yılında idare ve vergi mahkemelerince verilen aşağıdaki kararlardan hangilerine karşı Bölge İdare Mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabilir?

I. 65.00065.000 TL tutarındaki bir idari para cezasının iptali istemiyle açılan davanın reddine dair karar.
II. 65.05065.050 TL tutarındaki bir tam yargı davasında davanın kısmen kabulüne dair karar.
III. Bir kamu görevlisinin disiplin cezası almasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair karar.
IV. ÖSYM tarafından yapılan merkezi bir sınavın sorularının iptali istemiyle açılan davanın kabulüne dair karar.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: II ve III

Cevap

Verilen kararlardan sadece II ve III numaralı olanlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.
2026 yılı itibarıyla istinaf kesinlik sınırı 65.00065.000 TL'dir. İYÜK m. 45 uyarınca bu tutarı aşan tam yargı ve vergi davaları ile konusu miktar olmayan (disiplin cezası gibi) iptal davaları istinaf edilebilir. Ancak 65.00065.000 TL ve altındaki parasal uyuşmazlıklar (I) kesindir. Ayrıca merkezi sınavlara ilişkin kararlar (IV) özel yargılama usulü (m. 20/B) gereği istinafa kapalı olup doğrudan temyiz edilebilir.

Adım Adım Çözüm

1
2026 yılı istinaf kesinlik sınırının tespit edilmesi.
2026 yılı için istinaf sınırı 65.00065.000 TL'dir.
İYÜK Ek Madde 1 uyarınca parasal sınırlar her yıl yeniden değerleme oranında güncellenir.
2
I. maddedeki (65.000 TL idari para cezası) kararın incelenmesi.
Karar kesindir, istinaf yolu kapalıdır.
İYÜK m. 45/1 uyarınca konusu 65.00065.000 TL'yi geçmeyen (sınır dahil) idari işlemlere karşı açılan iptal davaları kesindir.
3
II. maddedeki (65.050 TL tam yargı davası) kararın incelenmesi.
İstinaf yolu açıktır.
Uyuşmazlık konusu miktar 2026 yılı sınırı olan 65.00065.000 TL'yi aştığı için istinaf başvurusu yapılabilir.
4
III. maddedeki (Disiplin cezası iptali) kararın incelenmesi.
İstinaf yolu açıktır.
Konusu miktar olmayan (atama, disiplin, ruhsat iptali vb.) iptal davalarında parasal sınıra bakılmaksızın istinaf yolu her zaman açıktır.
5
IV. maddedeki (Merkezi sınav) kararın incelenmesi.
İstinaf yolu kapalıdır (doğrudan temyiz).
İYÜK m. 20/B uyarınca merkezi ve ortak sınavlara ilişkin davalarda istinaf aşaması yoktur; mahkeme kararlarına karşı 15 gün içinde doğrudan Danıştay'a temyiz yoluna gidilir.

Anahtar Kavram

İstinaf kanun yolunda parasal kesinlik sınırı ve özel usullerin uygulama alanı
Soru 28Soru

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi dava dairelerinin bazı nihai kararlarına karşı Danıştay nezdinde temyiz yoluna başvurulabilmektedir. Temyiz edilebilecek kararlar kanunun 46. maddesinde sınırlı (tahdidi) olarak sayılmış, bu liste dışında kalan kararların ise Bölge İdare Mahkemesinde kesinleşeceği hükme bağlanmıştır.

Buna göre, aşağıda belirtilen uyuşmazlık konularından hangisi hakkında Bölge İdare Mahkemesi dava dairesi tarafından verilen karar, İYUK m. 46 kapsamında temyiz incelemesine konu edilemez (kesindir)?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Bir kamu görevlisine disiplin soruşturması neticesinde 'kademe ilerlemesinin durdurulması' cezası verilmesine ilişkin işleme karşı açılan iptal davası

Cevap

Kamu görevlisine verilen 'kademe ilerlemesinin durdurulması' cezasına karşı açılan davada verilen Bölge İdare Mahkemesi kararı kesindir ve temyiz edilemez.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre, Bölge İdare Mahkemesi dava dairelerinin kararlarından hangilerinin temyiz edilebileceği sınırlı bir liste halinde sunulmuştur. Bu listenin (c) bendinde 'Kamu görevinden çıkarılma' işlemlerine karşı açılan davalar sayılmıştır. Ancak kamu görevinden çıkarma dışındaki disiplin cezaları (kademe ilerlemesinin durdurulması, aylıktan kesme vb.) bu listede yer almaz. Dolayısıyla, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı açılan davalarda Bölge İdare Mahkemesi'nin verdiği karar kesin olup bu karara karşı Danıştay'da temyiz yoluna başvurulamaz.

Adım Adım Çözüm

1
İYUK Madde 46 Listesini Analiz Etme
Kanun, temyiz edilebilecek kararları tek tek saymıştır. Bu listede kamu görevlileriyle ilgili 'kamu görevinden çıkarma' ibaresi yer almaktadır.
Temyiz yolu istisnai bir yol olup sadece kanunda sayılan konularda mümkündür.
2
Disiplin Cezası Türlerini Karşılaştırma
Kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, bir disiplin cezası olmasına rağmen 'kamu görevinden çıkarma' niteliğinde değildir.
Kanun koyucu disiplin cezaları arasında sadece en ağır olan çıkarma cezasını temyiz denetimine tabi tutmuştur.
3
Nihai Kararın Kesinliğini Belirleme
Madde 46'da yer almayan bu uyuşmazlık türü, Bölge İdare Mahkemesi (istinaf) aşamasında kesinleşir.
İdari yargılama sisteminde istinaf genel kanun yolu, temyiz ise sınırlı kanun yoludur.

Anahtar Kavram

İYUK m. 46 uyarınca Temyiz Yoluna Başvurulabilen Kararların Sınırlılığı

Daha Fazla Pratik

İvedik yargılama usulüne tabi işlerde istinaf yolunun kapalı olduğunu ve doğrudan temyize gidildiğini hatırlayarak bu listeyi tekrar gözden geçirin.
Tahmini Süre:2m 0s
Soru 29Soru

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) uyarınca, idare mahkemelerinin kararlarına karşı Bölge İdare Mahkemesine yapılacak istinaf başvurusu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: İstinaf yoluna başvurma süresi, kararın tebliğinden itibaren 30 gündür.

Cevap

İstinaf yoluna başvurma süresi, kararın tebliğinden itibaren 30 gündür.
2577 sayılı İYUK'un 45. maddesi uyarınca, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka bir kanunda farklı bir süre öngörülmedikçe, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bu süre genel bir kuraldır ve KPSS sorularında sıkça sorulmaktadır.

Adım Adım Çözüm

1
İstinaf başvuru süresini İYUK hükümleri çerçevesinde belirle.
İYUK Madde 45/2'ye göre bu süre 30 gündür.
Kanuni sürenin tespiti doğru cevaba ulaşmak için ilk adımdır.
2
İstinaf incelemesinin yürütmeyi durdurma etkisini değerlendir.
İstinaf başvurusu yürütmeyi kendiliğinden durdurmaz (İYUK Madde 52).
İdari yargıdaki genel kuralın (başvurunun yürütmeyi durdurmaması) istinaf için de geçerli olduğunu teyit etmek gerekir.
3
Bölge İdare Mahkemesi ve Danıştay kararları arasındaki terminoloji farkını analiz et.
Bölge İdare Mahkemesi 'kaldırma' veya 'esastan ret' kararı verirken; Danıştay 'bozma' veya 'onama' kararı verir.
İstinaf ve temyiz mercilerinin karar türlerini ayırmak hukuk terminolojisi açısından kritiktir.

Anahtar Kavram

İstinaf Kanun Yolu Temel Esasları
Tahmini Süre:45s
Soru 30Soru

İdare mahkemesi tarafından verilen bir karar, temyiz mercii olan Danıştay tarafından hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur. Dosyanın kendisine gönderildiği idare mahkemesi, Danıştay’ın bozma gerekçesine katılmayarak önceki kararının doğru olduğu yönünde bir "ısrar kararı" tesis etmiştir.

İdari yargılama hukukunda öngörülen usul kurallarına göre, bu ısrar kararına karşı yapılan temyiz başvurularını inceleyerek kesin olarak karara bağlayan yetkili merci aşağıdakilerden hangisidir?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu

Cevap

Mahkemenin ısrar kararına karşı yapılacak temyiz incelemesi Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından karara bağlanır.
İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) uyarınca, Danıştay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesi kararında ısrar ederse, bu ısrar kararına karşı yapılan temyiz başvuruları Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu (veya davanın türüne göre Vergi Dava Daireleri Kurulu) tarafından incelenerek karara bağlanır. Kurulun verdiği bu karar alt mahkeme için bağlayıcıdır.

Adım Adım Çözüm

1
Danıştay'ın bozma kararı sonrası dosyanın alt mahkemeye intikalini değerlendir
Dosya, kararı veren mahkemeye geri gönderilir.
Yargılama sürecinin devam edebilmesi için dosyanın karar merciine ulaşması gerekir.
2
Alt mahkemenin (İdare Mahkemesi) 'ısrar' (direnme) iradesini analiz et
Mahkeme, Danıştay'ın bozma kararına uymayarak ilk kararında direnebilir.
İdari yargılama usulünde ilk derece mahkemelerine tanınan bir yetkidir.
3
Israr kararına karşı başvurulacak kanun yolu mercini belirle
Israr kararı temyiz edildiğinde, inceleme Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na (veya vergi davalarında Vergi Dava Daireleri Kurulu'na) geçer.
Kanun koyucu, ısrar kararlarının çözümünü ilgili dairenin üzerinde bir kurulun denetimine bırakmıştır.

Anahtar Kavram

Israr kararlarının temyiz inceleme mercii

Daha Fazla Pratik

Israr kararı sonrasında Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun verdiği kararın alt mahkeme üzerindeki bağlayıcılığı konusunu inceleyebilirsiniz.
Tahmini Süre:1m 15s
Soru 31Soru

İdari yargılama hukukunda temyiz kanun yolu başvuru süreci ile ilgili olarak; kendisine 10 Temmuz 2026 tarihinde hem 'temyizi kabil' genel usule tabi bir iptal davası kararı hem de ivedik yargılama usulüne tabi bir ihale kararı tebliğ edilen bir davacı, bu kararları temyiz etmek istemektedir. 2026 yılı takviminde 25 Temmuz'un Cumartesi, 9 Ağustos'un Pazar, 31 Ağustos'un Pazartesi ve 7 Eylül'ün Pazartesi gününe denk geldiği bilindiğine göre, söz konusu kararlara karşı yapılabilecek temyiz başvurularının son günü ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Genel usule tabi kararın temyiz süresi 7 Eylül 2026 tarihine kadar uzarken, ivedik yargılama usulüne tabi kararın temyiz süresi 27 Temmuz 2026 günü mesai saati bitiminde sona erer.

Cevap

Genel usule tabi kararın temyiz süresi 7 Eylül 2026'ya kadar uzarken, ivedik yargılama usulüne tabi kararın süresi 27 Temmuz 2026'da sona erer.
Doğru yanıt, genel usuldeki adli tatil uzatması ile ivedik yargılamadaki istisnayı doğru birleştiren seçenektir. Genel usulde 30 günlük süre 9 Ağustos'ta dolmakta, ancak bu tarih adli tatil içinde kaldığından İYUK 61 gereği 7 Eylül'e uzamaktadır. İvedik yargılamada ise 15 günlük süre 25 Temmuz (Cumartesi) dolmakta, İYUK 20/A gereği adli tatil uzatması uygulanmadığından sadece hafta sonu nedeniyle 27 Temmuz Pazartesi son gün olmaktadır.

Adım Adım Çözüm

1
Temyiz sürelerini ve başlangıç tarihlerini belirle.
Tebliğ tarihi 10 Temmuz; süreler 11 Temmuz'da başlar. Genel usul temyiz süresi 30 gün, ivedik yargılama temyiz süresi 15 gündür.
İYUK madde 8 ve 48 uyarınca süreler tebliği izleyen gün başlar.
2
İvedik yargılama usulüne tabi kararın süresini hesapla.
11 Temmuz + 15 gün = 25 Temmuz (Cumartesi). Tatil nedeniyle 27 Temmuz Pazartesi son gündür.
İYUK madde 20/A uyarınca ivedik yargılamada çalışmaya ara verme (adli tatil) hükümleri uygulanmaz, bu nedenle süre 31 Ağustos sonrasına uzamaz.
3
Genel usule tabi kararın süresini hesapla.
11 Temmuz + 30 gün = 9 Ağustos (Pazar). Bir sonraki iş günü 10 Ağustos Pazartesi'dir.
İdari yargıda genel temyiz süresi 30 gündür ve son gün hafta sonuna rastladığı için pazartesiye sarkar.
4
Çalışmaya ara vermenin (adli tatilin) genel süre üzerindeki etkisini uygula.
10 Ağustos tarihi adli tatil (20 Temmuz - 31 Ağustos) içindedir. Süre 31 Ağustos'u izleyen günden itibaren 7 gün uzayarak 7 Eylül 2026 (Pazartesi) olur.
İYUK madde 61 uyarınca adli tatilde biten süreler 7 gün uzar.

Anahtar Kavram

İvedik yargılama usulünde çalışmaya ara verme (adli tatil) hükümlerinin uygulanmaması istisnası.

Daha Fazla Pratik

İvedik yargılama usulü ile merkezi ve ortak sınavlara ilişkin yargılama usulü arasındaki süre ve adli tatil farklarını inceleyiniz.
Tahmini Süre:3m 0s
Soru 32Soru

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) uyarınca, Bölge İdare Mahkemesinin (BİM) istinaf incelemesi yetkisi ve bu inceleme sonucunda tesis edebileceği karar türleri ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmakla birlikte, kararda maddi hataların bulunduğunu tespit ederse; bu hataların düzeltilmesi mümkün olan hallerde gerekli düzeltmeyi bizzat yaparak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verir.

Cevap

Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmasına rağmen maddi hatalar saptarsa, bu hataları düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verebilir.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrasına göre; Bölge İdare Mahkemesi yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Kanun koyucu, yargılama sürecini hızlandırmak amacıyla, kararda yer alan ve esasa etkili olmayan maddi hataların varlığı halinde, kararı kaldırmak yerine bu hataların bizzat bölge idare mahkemesi tarafından düzeltilerek istinaf başvurusunun reddedilmesine olanak tanımıştır.

Adım Adım Çözüm

1
Bölge İdare Mahkemesinin istinaf incelemesindeki rolünü analiz etme
İstinaf, hem maddi hem de hukuki denetim yapan bir kanun yoludur.
Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını sonuç odaklı olarak denetler.
2
İYUK Madde 45/3 hükmünü değerlendirme
Eğer karar sonuç itibarıyla doğruysa (hukuka uygunsa), başvurunun esastan reddedilmesi gerektiği sonucuna varılır.
Yargılama ekonomisi gereği, basit maddi hatalar nedeniyle kararın kaldırılması yerine düzeltilerek onanması (istinafın reddi) öngörülmüştür.
3
Temyiz ve İstinaf karar türleri arasındaki farkları karşılaştırma
Temyizde 'bozma', istinafta 'kaldırma' ve 'red' kavramlarının kullanıldığı teyit edilir.
Bozma kararı dosyayı alt dereceye geri gönderirken, kaldırma kararı sonrası istinaf mahkemesi genellikle işin esası hakkında yeni bir karar verir.

Anahtar Kavram

İstinaf Mahkemesinin 'Esastan Ret' Kararı ve Maddi Hata Düzeltme Yetkisi

Daha Fazla Pratik

İvedi yargılama usulü ile merkezi ve ortak sınav usulü arasındaki kanun yolu süre farklarını inceleyiniz.
Tahmini Süre:2m 0s
Soru 33Soru

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na (İYUK) göre, Bölge İdare Mahkemesi dava dairelerinin istinaf incelemesi sonucunda verdiği kararlardan hangisine karşı Danıştay nezdinde temyiz yoluna başvurulması mümkündür?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Kamu görevinden çıkarma cezasıyla ilgili davalar

Cevap

Kamu görevinden çıkarma cezasına ilişkin davalar temyiz yoluna başvurulabilen kararlar arasında yer almaktadır.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemesi dava dairelerinin kararlarından hangilerinin temyiz edilebileceği tek tek sayılmıştır. Bu maddenin 'c' bendi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezasına ilişkin kararlar temyize tabidir.

Adım Adım Çözüm

1
Dava konusunun niteliğini belirle
Dava bir 'kamu görevinden çıkarma' (ihraç) işlemidir.
İdari yargıda kanun yolları davanın konusuna göre belirlenir.
2
İYUK Madde 46'da yer alan temyiz listesini kontrol et
İYUK 46/c bendinde kamu görevinden çıkarma cezalarının temyize tabi olduğu belirtilmiştir.
Genel kural istinaf incelemesi ile kararların kesinleşmesidir; ancak Madde 46'daki konular sınırlı olarak temyiz edilebilir.

Anahtar Kavram

Temyiz Edilebilen Kararların Sınırlı Sayı İlkesi (İYUK Madde 46)
Tahmini Süre:45s
Soru 34Soru

25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca, Danıştay dava dairesinin temyiz incelemesi sonucunda verdiği bozma kararı üzerine alt mahkemenin (idare veya vergi mahkemesi) verdiği ısrar kararı ve bu kararın temyiz süreciyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Israr kararlarının temyizi halinde inceleme Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarınca yapılır ve bu kurulların kararlarına mahkemelerce uyulması zorunludur.

Cevap

Israr kararlarının temyiz incelemesinin Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarınca yapılacağını ve bu kurulların kararlarına uymanın zorunlu olduğunu belirten ifade doğrudur.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 4949 ve 5050. maddeleri uyarınca, Danıştay dava dairelerinin bozma kararlarına karşı yerel mahkemeler direnerek ısrar kararı verebilirler. Ancak bu ısrar kararının temyizi halinde dosya Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna gönderilir. Bu kurulların verdiği kararlar mahkemeler için bağlayıcıdır ve mahkemelerin bu aşamadan sonra tekrar direnme hakkı bulunmamaktadır; dolayısıyla Kurul kararı doğrultusunda işlem yapılması zorunludur.

Adım Adım Çözüm

1
Temyiz incelemesi sonucunda Danıştay ilgili dairesinin verdiği bozma kararının alt mahkemeye ulaşmasını değerlendir.
Dosya mahkemesine iade edilir.
Yargılamanın devam edebilmesi için dosyanın ilk kararı veren mercie dönmesi gerekir.
2
Mahkemenin önündeki seçenekleri analiz et.
Mahkeme ya bozma kararına uyar ya da eski kararında ısrar eder.
İYUK m. 49/4 uyarınca mahkemenin takdir yetkisi bulunmaktadır.
3
Mahkemenin ısrar kararı vermesi durumunda dosyanın gideceği mercii belirle.
Dosya, Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna gider.
Israr kararlarının hiyerarşik denetimi en üst kurul tarafından yapılır.
4
Kurulun verdiği kararın alt mahkeme üzerindeki etkisini değerlendir.
Kurul kararına uyulması zorunludur.
İYUK m. 50/4 gereği kurulların kararları kesin ve bağlayıcıdır; ikinci bir ısrar mümkün değildir.

Anahtar Kavram

İdari yargılama hukukunda ısrar (direnme) mekanizması ve Danıştay Dava Daireleri Kurullarının bağlayıcılığı.

Daha Fazla Pratik

İstinaf mercii olan Bölge İdare Mahkemesinin 'bozma' kararı (istisnai durumlar hariç) verip vermediği ve idari yargıdaki istinaf-temyiz farkını tekrar ediniz.
Tahmini Süre:1m 30s
Soru 35Soru

İdare mahkemesi tarafından verilen bir iptal kararı, Danıştay'ın ilgili dava dairesi tarafından esastan bozulmuştur. Mahkeme, dosyayı yeniden inceleyerek ilk kararındaki gerekçeleri korumuş ve "ısrar kararı" vermiştir. Bu ısrar kararının davalı idare tarafından tekrar temyiz edilmesi üzerine dosya Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna (I˙DDKİDDK) gönderilmiştir.

25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri dikkate alındığında, I˙DDKİDDK'nın yapacağı inceleme sonucunda vereceği karar ve bu kararın alt mahkeme üzerindeki etkisiyle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Kurulun bozma kararı vermesi durumunda, mahkeme bu karara uymak zorundadır ve Kurul kararına karşı tekrar ısrar edilemez.

Cevap

İdari Dava Daireleri Kurulu'nun (İDDK) bozma kararı vermesi durumunda, alt mahkeme bu karara uymak zorundadır ve tekrar ısrar edilemez.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5050. maddesinin 44. fıkrası uyarınca, Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz incelemesi (özellikle ısrar üzerine yapılan inceleme) sonucunda verdiği kararlara karşı mahkemelerin direnme hakkı yoktur. Bu kararlar alt mahkemeler için mutlak bağlayıcıdır ve mahkeme dosyayı bu doğrultuda sonuçlandırmak zorundadır.

Adım Adım Çözüm

1
Danıştay Dava Dairesi bozma kararını incele.
Dairenin bozma kararı üzerine dosya mahkemeye döner.
Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı dosyayı ilk derece mahkemesine geri gönderir.
2
Mahkemenin ısrar (direnme) yetkisini değerlendir.
Mahkeme kendi kararında ısrar edebilir (İYUK m. 50/1).
İlk derece mahkemeleri, Danıştay dairesinin hukuki görüşüne katılmadığı durumlarda direnme hakkına sahiptir.
3
Israr kararının temyiz inceleme merciini belirle.
Temyiz incelemesi İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından yapılır.
Dairenin bozma kararına karşı verilen ısrar kararları hiyerarşik olarak Kurul (İDDK/VDDK) tarafından incelenir.
4
Kurul kararının bağlayıcılığını kontrol et.
Kurul kararlarına uyulması zorunludur (İYUK m. 50/4).
Yargı hiyerarşisinde en üst karar mercii olan Kurulların verdiği kararlar alt mahkemeler için kesin bağlayıcıdır; bu aşamadan sonra tekrar ısrar edilemez.

Anahtar Kavram

İdari yargıda ısrar süreci ve Danıştay Dava Daireleri Kurulları kararlarının kesin bağlayıcılığı.

Daha Fazla Pratik

İstinaf incelemesi sonucunda Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen bozma kararları ile Danıştay'ın bozma kararları arasındaki 'ısrar' farkını inceleyiniz.
Tahmini Süre:1m 30s
Soru 36Soru

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu kapsamında istinaf başvurusuna ilişkin bir süreçte; idare mahkemesi, istinaf dilekçesinin verildiği sırada harç ve posta giderlerinin hiç yatırılmadığını tespit etmiştir. Mahkeme, ilgiliye bu eksikliklerin 77 gün içinde tamamlanması, aksi takdirde istinaf yoluna başvurulmamış sayılacağı yönünde usulüne uygun bir bildirim yapmıştır. İlgili taraf, kendisine tanınan bu 77 günlük sürenin son gününde harçların tamamını yatırmış ancak posta giderlerini yine ödememiştir. Bu durumda, 2577 sayılı Kanun uyarınca mahkemenin tesis etmesi gereken işlem aşağıdakilerden hangisidir?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: İstinaf yoluna başvurulmamış sayılmasına karar verilir.

Cevap

İstinaf harç ve giderlerinin mahkemece verilen yedi günlük kesin süre içinde hiç veya tam olarak yatırılmaması halinde, mahkemece istinaf yoluna başvurulmamış sayılmasına karar verilir.
2577 sayılı İYUK'un 45/345/3. maddesi uyarınca, istinaf dilekçesi verilirken harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren mahkeme, ilgiliye 77 günlük bir süre verir. Bu bildirimde eksikliğin giderilmemesi halindeki sonuç açıkça belirtilir. Somut olayda posta giderlerinin eksik bırakılması, sürenin tam olarak değerlendirilmediği anlamına gelir ve kanunun açık hükmü gereği 'istinaf yoluna başvurulmamış sayılmasına' karar verilmesi gerekir.

Adım Adım Çözüm

1
Eksikliğin tespit edilmesi ve bildirim sürecini analiz etme
İstinaf dilekçesi verilirken harç ve giderlerin ödenmediği tespit edilmiş ve mahkemece 7 günlük süre verilmiştir (İYUK Madde 45/3).
Başvurunun usulüne uygun devam edebilmesi için mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi şarttır.
2
7 günlük sürenin sonuçlarını değerlendirme
Süre sonunda harçlar yatırılmış ancak posta giderleri eksik bırakılmıştır.
Kanun, hem harçların hem de posta giderlerinin 'tamamının' yatırılmasını emreder.
3
Hukuki sonucu belirleme
Eksikliğin tam olarak giderilmemesi nedeniyle 'istinaf yoluna başvurulmamış sayılma' kararı verilmelidir.
İYUK 45/3 uyarınca harç veya giderlerden herhangi birinin eksikliği bu sonucu doğurur.

Anahtar Kavram

İstinaf Harç ve Giderlerinin Tamamlanması Usulü

Daha Fazla Pratik

İstinaf yoluna başvurulmamış sayılması kararına karşı, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde ilgili Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebileceğini unutmayınız.
Tahmini Süre:1m 30s
Soru 37Soru

Danıştay'ın temyiz incelemesi sonucunda bir kararı bozması üzerine, dosyayı geri alan ilk derece mahkemesinin (idare veya vergi mahkemesi) kanunen sahip olduğu yetki aşağıdakilerden hangisidir?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Bozma kararına uyabileceği gibi eski kararında ısrar da edebilir.

Cevap

Mahkeme, Danıştay'ın bozma kararına uyabileceği gibi eski kararında ısrar da edebilir.
İdari yargılama hukukunda, Danıştay'ın temyiz incelemesi sonucu verdiği bozma kararı üzerine dosya kendisine gönderilen ilk derece mahkemesi, dosyayı yeniden inceleyerek Danıştay'ın bozma kararına uyabilir veya eski kararında ısrar edebilir. Bu durum 25772577 sayılı İYUK'un 49/449/4. maddesinde açıkça düzenlenmiştir.

Adım Adım Çözüm

1
Temyiz incelemesi sonucunu değerlendirme
Danıştay'ın yerel mahkeme kararını bozduğu tespit edilir.
Sürecin devam edebilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesi gerekir.
2
İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) hükümlerini uygulama
25772577 sayılı Kanun'un 4949. maddesinin 44. fıkrası uyarınca mahkemeye tanınan seçenekler belirlenir.
Kanun, alt mahkemeye bozma kararına 'uyma' veya 'ısrar etme' (direnme) konusunda serbestlik tanımıştır.

Anahtar Kavram

İdari yargıda temyiz sonrası alt mahkemenin takdir yetkisi (Uyma ve Israr)
Tahmini Süre:45s
Soru 38Soru

25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca; istinaf yoluna başvurulurken harç ve posta giderlerinin hiç ödenmediği veya eksik ödendiği tespit edilen hallerde, mahkemece verilen 77 günlük süreye rağmen bu eksikliğin giderilmemesi durumunda aşağıdakilerden hangisine karar verilir?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: İstinaf isteminin yapılmamış sayılmasına

Cevap

İstinaf isteminin yapılmamış sayılmasına karar verilir.
Doğru cevap olan seçenek, 25772577 sayılı İYUK'un 48/648/6. maddesinde açıkça belirtilen hukuki sonuçtur. Kanuna göre harç ve posta giderleri eksikse mahkeme 77 günlük süre verir, bu süre sonunda eksiklik giderilmezse 'istinaf isteminin yapılmamış sayılmasına' karar verilir.

Adım Adım Çözüm

1
Harç ve giderlerin ödenme durumunu kontrol etmek
Harç veya posta giderlerinin eksik olduğu tespit edilmiştir.
İstinaf başvurusu yapılırken bu ödemelerin tam yapılması İYUK Madde 48/648/6 gereğidir.
2
Mahkemenin bildirim sürecini başlatması
İlgiliye eksikliği tamamlaması için 77 günlük süre verilir.
Kanun, usuli bir eksikliğin giderilmesi için tarafa son bir imkan tanınmasını emreder.
3
Eksikliğin giderilmemesi durumunda verilecek kararı belirlemek
İstinaf isteminin yapılmamış sayılması kararı verilir.
Yasal süresi içinde mali yükümlülükler yerine getirilmediğinde başvuru geçersiz hale gelir.

Anahtar Kavram

İstinaf harçlarının eksikliği durumunda uygulanacak yasal prosedür
Soru 39Soru

Bölge idare mahkemesi dava daireleri tarafından istinaf incelemesi sonucunda verilen aşağıdaki kararların hangisine karşı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) madde 46 uyarınca Danıştay'da temyiz yoluna başvurulamaz?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Bir restoranın hijyen kurallarına aykırılık nedeniyle 'bir yıl süreyle' kapatılmasına ilişkin işlemin iptali davasında verilen karar

Cevap

Ticari faaliyetin 'belirli bir süreyle' (örneğin bir yıl) durdurulmasına ilişkin kararlar, İYUK 46. maddede sayılan temyiz edilebilir kararlar arasında yer almadığı için Bölge İdare Mahkemesi aşamasında kesinleşir.
Doğru seçenek olan ticari faaliyetin 'bir yıl süreyle' durdurulması işlemi, İYUK madde 46/c bendinde düzenlenen 'süresiz olarak engelleyen' işlemler kapsamında değildir. Kanun koyucu burada açıkça 'süresiz' şartını aramış olup, süreli kapatma veya durdurma cezalarına karşı açılan davalarda Bölge İdare Mahkemesi kararları kesin nitelik taşır ve Danıştay'da temyiz edilemez.

Adım Adım Çözüm

1
İYUK Madde 46 kapsamındaki 'Temyiz Edilebilen Kararlar' listesini analiz etme
Kanun koyucu, Bölge İdare Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz edilebileceğini tahdidi (sınırlı) olarak saymıştır.
Genel kural istinafın son mercii olmasıdır; temyiz ise sadece kanunda belirtilen önemli uyuşmazlıklar için öngörülmüştür.
2
Ticari faaliyetlere ilişkin kısıtlamaların hukuki niteliğini değerlendirme
İYUK 46/c bendinde 'süresiz olarak engelleyen' ifadesi kullanılmıştır.
Süresiz engelleme (ruhsat iptali vb.) mülkiyet ve çalışma hürriyetine ağır bir müdahale olduğu için temyiz yolu açık tutulmuştur.
3
Süre sınırı içeren yaptırımları kanun maddesiyle karşılaştırma
Altı ay veya bir yıl gibi 'süreli' kapatma kararları madde metnindeki 'süresiz' şartını sağlamamaktadır.
Süreli durdurma işlemleri, İYUK 46 kapsamına girmediği için Bölge İdare Mahkemesi dava dairesinin kararı kesindir.

Anahtar Kavram

İdari yargıda temyiz yoluna başvurulabilecek kararların tahdidi (sayma) yoluyla belirlenmesi ve 'süresiz' ticari faaliyet engeli ayrımı.
Soru 40Soru

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYUK) 49. maddesine göre, Danıştay tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda aşağıdakilerden hangisi bir 'bozma nedeni' olarak kabul edilmiştir?

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması

Cevap

Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması durumu yasal bir bozma nedenidir.
2577 sayılı İYUK'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine göre, görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, Danıştay'ın temyiz incelemesi sonucunda kararı bozması için yeterli ve temel bir sebeptir.

Adım Adım Çözüm

1
Temyiz incelemesinin hukuki dayanağını belirleme
İdari yargıda temyiz nedenleri İYUK m. 49'da sınırlı sayıda sayılmıştır.
Sorunun çözümü için yasal kriterlerin hatırlanması gerekir.
2
Bozma nedenlerini inceleme
İYUK 49/1-a bendinde 'Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması' açıkça bir bozma sebebi olarak belirtilmiştir.
Yasada belirtilen usul ve esas aykırılıklarını tespit etmek için.

Anahtar Kavram

İYUK 49. Madde Bozma Nedenleri
ÖncekiSayfa 2 / 5Sonraki
Kanun Yolları Alıştırma Soruları — KPSS Hukuk — Sayfa 2 | Examkin