İşletme ruhsatı almadan faaliyet gösteren bir kafeteryanın, belediye tarafından yürütülen planlı bir yol genişletme çalışması sırasında girişinin bir ay süreyle kapanması sonucunda işletme sahibi kazanç kaybına uğramıştır. İşletme sahibinin bu kaybın tazmini talebiyle açtığı tam yargı davasında, idarenin tazminat sorumluluğuna gidilememesinin temel nedeni aşağıdakilerden hangisidir?
- AMeydana gelen zararın henüz gerçekleşmemiş, muhtemel bir zarara dayanması
- BYol çalışmasının idare hukukunda 'mücbir sebep' sayılarak illiyet bağını kesmesi
- Tazmini istenen zararın hukuken korunan meşru bir menfaate dayalı olmamasıCevap
- Dİdari faaliyetin hukuka uygun olması nedeniyle idarenin kusursuz sorumluluğunun doğmaması
- ESöz konusu zararın sadece işletme sahibini etkileyen 'özel' bir zarar niteliğinde olmaması
Cevap
İdarenin sorumluluğunun doğması için zararın 'meşru' (hukuken korunan bir menfaate dayalı) olması gerektiğinden, ruhsatsız faaliyetten doğan kayıp tazmin edilemez.
İdare hukukunda idarenin bir işlem veya eyleminden dolayı tazminat ödeyebilmesi için meydana gelen zararın meşru, kesin, şahsi ve özel olması gerekir. 'Meşru zarar' kavramı, ihlal edilen menfaatin hukuk düzenince korunan bir menfaat olmasını ifade eder. Olayda kafeteryanın ruhsatsız olması, işletme sahibinin o faaliyeti yürütmekte hukuken korunan bir menfaatinin olmadığını gösterir. Dolayısıyla, meşru olmayan bir menfaatin ihlalinden doğan kayıp, idare tarafından tazmin edilmez.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İdarenin Sorumluluğunda Zararın Meşruiyeti
Daha Fazla Pratik
İlliyet bağını kesen nedenlerden olan 'zarar görenin kusuru' ve 'mücbir sebep' ayrımını vaka soruları üzerinden tekrar ediniz.
Tahmini Süre:1m 15s