1982 Anayasası'nda düzenlenen "Düşünce ve Kanaat Hürriyeti" () ile "Düşünceyi Açıklama ve Yayma Hürriyeti" () arasındaki anayasal hukuki rejim farkına ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Düşünce ve kanaat hürriyeti, kişinin iç dünyasına yönelik olması nedeniyle mutlak niteliktedir ve savaş halinde dahi dokunulamaz; ancak düşünceyi açıklama hürriyeti anayasal sebeplerle sınırlanabilir.Cevap
- BDüşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti, bireyin dış dünyaya yönelen eylemi olduğu için olağanüstü hallerde dahi dokunulamayacak çekirdek haklar kategorisindedir.
- CHer iki hürriyet de Jellinek'in tasnifine göre "pozitif statü hakları" (isteme hakları) arasında yer aldığı için devletin mali imkanlarıyla sınırlıdır.
- DDüşünce hürriyeti sadece millî güvenlik gerekçesiyle kanunla sınırlanabilirken, düşünceyi açıklama hürriyeti hiçbir durumda sınırlanamayan mutlak bir haktır.
- EAnayasa'nın 15. maddesi uyarınca, savaş halinde dahi kişinin düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanması ve bunlardan dolayı suçlanması mümkündür.
Cevap
Düşünce ve kanaat hürriyetinin mutlak nitelikte olması ve savaş halinde dahi dokunulamaması, buna karşın düşünceyi açıklama hürriyetinin anayasal sebeplerle sınırlanabilmesi doğrudur.
Doğru ifade, düşünce ve kanaat hürriyetinin mutlaklığını (içsel boyut) ve savaşta dahi dokunulamayacak çekirdek alan içerisinde yer aldığını, ancak bu düşüncelerin dış dünyaya aktarılmasını içeren açıklama ve yayma hürriyetinin (dışsal boyut) millî güvenlik veya kamu düzeni gibi sebeplerle sınırlanabileceğini belirtmektedir. Bu durum 1982 Anayasası'nın 25, 26 ve 15. maddelerinin birleşik yorumunun sonucudur.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Düşünce ve kanaat hürriyetinin mutlaklığı ile ifade hürriyetinin sınırlanabilirliği arasındaki fark.
Tahmini Süre:1m 15s