sayılı Vergi Usul Kanunu’nun () . maddesinde düzenlenen ispat hükümlerine göre; bir vergi incelemesi sırasında işletme stoklarında tespit edilen fiziki noksanlığın, "belgelendirilemeyen bir yangın" neticesinde zayi olduğu iddiasıyla ilgili olarak aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- AVergi hukukunda yemin delili geçerli bir ispat vasıtası sayıldığından, mükellef bu durumu mahkeme huzurunda yeminle ispatlayabilir.
- İktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan bu durumu iddia eden mükellef, iddiasını ispat etmekle yükümlüdür.Cevap
- CRe'sen tarhiyat yapılması durumunda ispat yükü her koşulda idareye aittir ve mükellefin herhangi bir ispat yükümlülüğü bulunmamaktadır.
- DOlayın özelliğine göre tanık beyanı bu tür durumlarda tek başına ve kesin delil olarak kabul edilmektedir.
- EVergi inceleme raporları aksi ispatlanamaz kesin deliller olduğundan, mükellefin iddiaları yargılama aşamasında dikkate alınmaz.
Cevap
İktisadi, ticari ve teknik icaplara aykırı bir durumu iddia eden tarafın ispatla yükümlü olduğu seçenektir.
Vergi Usul Kanunu’nun . maddesinin (B) fıkrasına göre; vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. İktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfeti bunu iddia eden tarafa aittir. İşletme stoklarında fiziki olarak bulunması gereken malların noksan çıkması durumunda, bu malların satılmadığını ancak belgesiz bir yangınla yok olduğunu iddia etmek ticari icaplara ve hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu nedenle, ispat yükü bu iddiada bulunan mükelleftedir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Vergi Hukukunda İspat Külfeti (VUK Madde 3/B)
Tahmini Süre:1m 15s