sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “İspat” başlıklı . maddesi ve vergi yargılama hukuku ilkeleri uyarınca, uyuşmazlıklarda delillerin kullanılması ve ispat yükünün dağılımına ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi hukuken yanlıştır?
- AVergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabilmesi kuralı vergi hukukundaki delil serbestliği ilkesinin bir sonucudur.
- Bİktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun varlığını iddia eden taraf, bu iddiasını ispat etmekle yükümlüdür.
- CVergi yargılama hukukunda hâkimin uyuşmazlığı re'sen araştırma yetkisinin bulunması, sayılı Kanun’un . maddesinde düzenlenen ispat yüküne ilişkin kuralları kendiliğinden geçersiz kılmaz.
- Vergi yargılamasında re'sen araştırma ilkesi hâkim olduğundan, bir işlemin iktisadi icaplara uygun olup olmadığını ispat yükü taraflara ait olmayıp tamamen mahkemenin sorumluluğundadır.Cevap
- EVergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadeleri, tek başına bir vergi tarhiyatına veya ceza kesme işlemine dayanak teşkil edemez.
Cevap
Vergi yargılamasında re'sen araştırma ilkesinin varlığı, tarafların ispat yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz ve ispat yükü kuralları uygulanmaya devam eder.
Vergi yargılama hukukunda hâkimin re'sen araştırma ilkesi kapsamında delil toplama ve inceleme yetkisi bulunsa da bu durum sayılı VUK'un maddesinde düzenlenen ispat yükü kurallarını geçersiz kılmaz. İktisadi, ticari ve teknik icaplara aykırı bir durumu iddia eden taraf, bu iddiasını ispatlamak zorundadır; mahkeme sadece tarafların sunduğu delillerle yetinmek zorunda değildir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İspat Yükü ve Re'sen Araştırma İlişkisi
Daha Fazla Pratik
VUK 3. madde kapsamındaki 'iktisadi icaplar' kavramının Danıştay kararlarındaki yorumlarını inceleyiniz.
Tahmini Süre:2m 0s