Bütçe kanunları, Türk kamu maliyesi hukukunda "şekli anlamda kanun" olarak kabul edilmekle birlikte, "maddi anlamda kanun" niteliği taşımamaktadır. Bütçe kanunlarının maddi anlamda kanun sayılmamasının temel gerekçesi aşağıdakilerden hangisidir?
- Genel, soyut ve sürekli hukuk kuralları koymak yerine, sadece belirli bir dönem için geçerli olan harcama yetkisi ve gelir tahminlerini içermesiCevap
- BBütçe hakkının asıl sahibi olan halkın, bütçe üzerindeki denetim yetkisini doğrudan yargı organları aracılığıyla kullanıyor olması
- CBütçenin sadece ekonomik istikrarı ve gelir dağılımını düzenlemeye yönelik modern bir idari tasarruf belgesi olması
- DYasama organının yürütmeye verdiği harcama izninin, harcamalar tamamlandıktan sonra verilen bir uygunluk onayı niteliği taşıması
- EBütçe kanunlarının Anayasa'nın 161. maddesi uyarınca normlar hiyerarşisinde diğer tüm kanunların üzerinde yer alması
Cevap
Bütçe kanunlarının maddi anlamda kanun sayılmamasının nedeni, genel, soyut ve sürekli hukuk kuralları koymak yerine belirli bir dönem için geçerli harcama yetkisi ve gelir tahminlerini içermesidir.
Bütçe kanunları, yasama organı tarafından kabul edildikleri için 'şeklen' birer kanundur. Ancak hukuk tekniğinde 'maddi anlamda kanun' olabilmek için bir metnin genel (herkese uygulanabilir), soyut (kişiye özel olmayan) ve sürekli (zamanla sınırlı olmayan) kurallar içermesi gerekir. Bütçe ise sadece bir yıl için geçerlidir, yürütmeye harcama tavanı belirler ve gelirleri tahmin eder; bu nedenle maddi anlamda kanun niteliği taşımaz.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Bütçe Kanununun Hukuki Niteliği (Şekli vs. Maddi Kanun)
Daha Fazla Pratik
Bütçe kanunlarının asimetrik etkisi (giderlerin tavan, gelirlerin tahmin olması) konusuna çalışabilirsiniz.
Tahmini Süre:50s