Bir ülkede dışsal bir şok nedeniyle milli gelir düşmeye ve işsizlik artmaya başlamıştır. Bu daralma eğilimi, ancak üç ay sonra yayımlanan makroekonomik istatistiklerle hükümet tarafından tespit edilebilmiştir. Sorunun çözümü amacıyla hazırlanan kamu altyapı yatırımları paketinin mecliste onaylanarak yasalaşması dört ay, ihale süreçlerinin tamamlanıp harcamaların fiilen başlaması ise iki ay sürmüştür. Öte yandan, krizin başladığı ilk andan itibaren, sistemde halihazırda var olan artan oranlı gelir vergisi tarifesi nedeniyle vergi tahsilatları kendiliğinden azalarak ekonomideki daralmayı frenleyici bir etki yaratmıştır.
Buna göre, uygulanan maliye politikası araçları ve bu araçlara ait zaman gecikmeleri ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Altyapı yatırımları paketinin yasalaşmasına kadar geçen dört aylık süre iradi politikanın karar gecikmesini oluştururken; artan oranlı gelir vergisinin yapısı gereği bu araçta tanıma, karar ve uygulama gibi içsel gecikmeler yaşanmamıştır.Cevap
- BArtan oranlı gelir vergisi tahsilatlarının krizle birlikte kendiliğinden düşmesi formül esnekliği uygulamasıdır ve bu mekanizma yalnızca teşhis gecikmesini ortadan kaldırır.
- CYatırım paketinin yasalaşması ile harcamaların fiilen başlaması arasındaki iki aylık uygulama gecikmesi, iradi politikalardan ziyade otomatik istikrar sağlayıcılara özgü bir gecikme türüdür.
- DHem ek yatırım paketi hem de vergi tahsilatlarındaki azalış, krizin çözümüne yönelik bilinçli müdahaleler olduğundan, her iki aracın da idari gecikme süreleri aynıdır.
- EKrizin ortaya çıkışı ile makroekonomik istatistiklere yansıması arasındaki üç aylık teşhis gecikmesi, hem iradi araçların hem de artan oranlı gelir vergisinin ekonomiye müdahale hızını yavaşlatır.