Vergi yargılama hukukunda maddi gerçeğin araştırılması ve ispatı sürecine ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi sayılı Vergi Usul Kanunu () ve yerleşik yargı içtihatları çerçevesinde yanlıştır?
- Aİktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan bir durumun varlığını iddia eden taraf, bu iddiasını ispat etmekle yükümlüdür.
- BVergiyi doğuran olayla illiyet bağı kurulabilen tanık beyanları, ispat vasıtası olarak kabul edilebilir.
- Vergi mahkemesi hâkiminin uyuşmazlık konusu hakkında re'sen araştırma yetkisine sahip olması, tarafların kanundan doğan ispat külfetini ortadan kaldırır.Cevap
- DVergi hukukunda delil serbestisi ilkesi geçerli olup, kanunda açıkça yasaklanmayan her türlü hukuki veri ispat vasıtası olarak kullanılabilir.
- EVergi uyuşmazlıklarında "yemin", tarafların iddialarını doğrulamak amacıyla başvurabilecekleri bir ispat aracı değildir.
Cevap
Vergi mahkemesi hâkiminin re'sen araştırma yetkisinin tarafların ispat külfetini ortadan kaldırdığını savunan seçenek yanlıştır.
Vergi yargılamasında sayılı İYUK madde uyarınca geçerli olan 're'sen araştırma ilkesi', hâkimin tarafların sunduğu delillerle bağlı kalmamasını ve kendiliğinden bilgi/belge toplamasını ifade eder. Ancak bu durum, sayılı madde ile düzenlenen ve tarafların (özellikle iktisadi ve teknik icaplara aykırı durumu iddia eden tarafın) üzerine düşen ispat yükümlülüğünü kaldırmaz. Hâkimin araştırması, tarafların ispat ödevini tamamlayıcı niteliktedir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İspat Külfeti ve Re'sen Araştırma İlkesi İlişkisi
Alternatif Yöntem
Soruyu çözerken 'yemin' ve 'tanık beyanı' gibi özel sınırlamaları eleyerek doğrudan ispat yükünün kime ait olduğuna odaklanmak süreci hızlandırabilir.
Tahmini Süre:1m 15s