Vergi Uyuşmazlıklarının Çözümü

232 soru

2019 takvim yılına ait bir vergilendirme işleminde "verginin mevzuunda hata" yapıldığını, söz konusu vergi türüne ilişkin başka bir mükellef tarafından açılan davanın 15 Kasım 2025 tarihinde kesinleşen yargı kararı ile genel bir kural olarak ortaya konulması üzerine fark eden bir mükellef; 10 Mart 2026 tarihinde ilgili vergi dairesine düzeltme başvurusunda bulunmuştur. Vergi dairesi, 2019 yılına ilişkin 5 yıllık düzeltme zamanaşımı süresinin 31 Aralık 2024 tarihinde dolduğunu gerekçe göstererek talebi reddetmiştir.

Bu durumda, mükellefin izlemesi gereken hukuki süreç ve zamanaşımı durumu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Mükellef, vergi dairesinin ret kararı üzerine Hazine ve Maliye Bakanlığına şikayet yoluyla başvurabilir; zira yargı kararıyla ortaya çıkan hatalarda 5 yıllık genel süre dolmuş olsa bile kararın tebliğinden itibaren 1 yıllık ek süre söz konusudur.

2019 yılına ilişkin düzeltme zamanaşımı 31 Aralık 2024 tarihinde dolduğu için vergi dairesinin ret kararı yasaya uygundur ve bu aşamadan sonra herhangi bir idari veya hukuki yola başvurulamaz.

Vergi dairesinin ret işlemi kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olduğundan, mükellef şikayet yoluna gitmeden doğrudan 30 gün içinde Danıştay'da iptal davası açmalıdır.

Yargı kararıyla ortaya çıkan hatalarda tanınan 1 yıllık ek düzeltme süresi yalnızca "hesap hataları" için geçerli olup "vergilendirme hataları" bu istisnanın kapsamı dışındadır.

Mükellefin başvurusu "verginin mevzuunda hata" değil "hukuki uyuşmazlık" niteliğinde olduğundan, düzeltme ve şikayet yolu bu olayda hiçbir şekilde uygulanamaz.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Mükellef, vergi dairesinin ret kararı üzerine Hazine ve Maliye Bakanlığına şikayet yoluyla başvurabilir; zira yargı kararıyla ortaya çıkan hatalarda 5 yıllık genel süre dolmuş olsa bile kararın tebliğinden itibaren 1 yıllık ek süre söz konusudur.

Cevap

Vergi Usul Kanunu'nun 126. maddesinin 3. fıkrasına göre; düzeltme zamanaşımı süresi dolduktan sonra ilanı gereken bir tebliğ ile vergi hatasının yapıldığı anlaşılan hallerde veya bir yargı kararı ile vergi hatasının ortaya çıktığı durumlarda, bu tarihlerden itibaren bir yıl içinde düzeltme yapılabilir. Senaryoda hata yargı kararı ile 2025 sonunda ortaya çıktığı için mükellefin 2026'daki başvurusu süresindedir ve vergi dairesinin reddi halinde izlenecek yol Hazine ve Maliye Bakanlığına şikayet başvurusudur.

Adım Adım Çözüm

Genel düzeltme zamanaşımı süresinin hesaplanması

2019 yılı vergisi için süre 2020 başında başlar ve 31.12.2024 tarihinde dolar.

VUK Madde 126/1 uyarınca düzeltme zamanaşımı süresi 5 yıldır.

Zamanaşımı istisnasının kontrol edilmesi

Hata bir yargı kararı ile 15 Kasım 2025'te (5 yıllık süre dolduktan sonra) ortaya çıkmıştır.

VUK Madde 126/3'e göre; ilanı gereken bir tebliğ veya yargı kararı ile ortaya çıkan hatalarda ek süre tanınır.

Ek sürenin ve başvuru tarihinin değerlendirilmesi

Mükellef, kararın kesinleşmesinden (veya tebliğinden) itibaren 1 yıl içinde (15 Kasım 2026'ya kadar) başvurabilir. 10 Mart 2026 başvurusu süresindedir.

Özel durum zamanaşımı süresi kararın ilan/tebliğ tarihinden itibaren 1 yıldır.

İdari prosedürün belirlenmesi

Vergi dairesi reddettiği için Hazine ve Maliye Bakanlığına şikayet yoluyla başvurulmalıdır.

VUK Madde 124'teki 'Düzeltme ve Şikayet' mekanizması gereği reddedilen düzeltme talepleri şikayet yoluyla Bakanlığa taşınır.

Anahtar Kavram

VUK Madde 126/3 Zamanaşımı İstisnası ve Şikayet Yolu

Soru 102Soru →

Vergi uyuşmazlıklarının idari aşamada çözüm yollarından biri olan uzlaşma müessesesinde, mükellef ile idare arasında 'uzlaşmanın vaki olmaması' (anlaşmaya varılamaması) durumunda yargı yoluna başvurma süreciyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın tebliğinden itibaren mükellefe her durumda yeniden

30

günlük bir dava açma süresi tanınır.

Uzlaşmanın vaki olmaması durumunda, dava açma süresi bitmiş veya

15

günden az kalmışsa; dava açma süresi tutanağın tebliğinden itibaren

15

gün uzar.

Kaçakçılık fiilleri (

VUK

359

) nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezaları da uzlaşma kapsamında olduğundan, bu cezalar için uzlaşma vaki olmazsa dava açma süresi

15

gün uzar.

Belge düzenine uyulmaması nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezaları için uzlaşma vaki olmazsa, mükellefe tutanağın tebliğinden itibaren

30

günlük ek süre verilir.

Uzlaşma vaki olmadığı takdirde mükellef, idari yargı yoluna başvuramaz ve vergi dairesinin belirlediği rakamı ödemekle yükümlü hale gelir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Uzlaşmanın vaki olmaması durumunda, dava açma süresi bitmiş veya $15$ günden az kalmışsa; dava açma süresi tutanağın tebliğinden itibaren $15$ gün uzar.

Cevap

Uzlaşmanın vaki olmaması durumunda, dava açma süresi bitmiş veya

15

günden az kalmışsa; dava açma süresi tutanağın tebliğinden itibaren

15

gün uzar.

Vergi Usul Kanunu Ek Madde

7

uyarınca; uzlaşmanın vaki olmaması veya temin edilememesi hallerinde mükellefin yargı yoluna başvurma hakkı korunur. Eğer bu aşamada dava açma süresi bitmiş veya

15

günden az kalmış ise, dava açma süresi uzlaşma tutanağının tebliğinden itibaren

15

gün uzar. Bu düzenleme, mükellefin idari çözüm yolunu denerken yargısal çözüm hakkını kaybetmesini engeller.

Adım Adım Çözüm

Uzlaşmanın vaki olmaması (sağlanamaması) durumunun hukuki sonuçlarını analiz edin.

213

sayılı

VUK

Ek Madde

7

uyarınca dava açma süresinin korunması kuralı devreye girer.

Mükellefin uzlaşma görüşmeleri sırasında dava açma süresini kaçırmasını önlemek için yasal bir güvence gereklidir.

Dava açma süresindeki uzama miktarını ve şartını kontrol edin.

Eğer normal dava süresi bitmişse veya

15

günden az kalmışsa, süre tutanak tebliğinden itibaren

15

gün olarak belirlenir.

Mükellefe dava dilekçesini hazırlayabilmesi için kanunen tanınan asgari makul süredir.

Anahtar Kavram

Uzlaşmanın vaki olmaması halinde dava açma süresinin uzaması

İpuçları

Uzlaşma talebi dava açma süresini durdurur ancak başarısızlıkla sonuçlanırsa sürenin nasıl devam ettiğine bakın.

VUK

Ek Madde

7

'de yer alan

15

günlük koruma süresini hatırlayın.

Mükellefin dava açma süresi dolmuş olsa dahi, tutanak tebliğinden itibaren tanınan ek süreyi düşünün.

Daha Fazla Pratik

Uzlaşma vaki olduktan sonra aynı konu için dava açılıp açılamayacağını ve hangi durumlarda uzlaşmanın geçersiz sayılacağını araştırabilirsiniz.

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 103Soru →

Vergi uyuşmazlıklarının yargı yoluna taşınmasında süreler, davanın esastan incelenebilmesi için en temel ön şartlardan biridir. $2577$ sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) ve $213$ sayılı Vergi Usul Kanunu (VUK) hükümlerine göre, vergi mahkemelerinde dava açma süreleri ve bu sürelerin hesaplanması ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?

Dava açma süresi, vergi/ceza ihbarnamesinin mükellefe tebliğ edildiği günü takip eden günden itibaren işlemeye başlar.

Sürenin son günü resmi bir tatile rastlarsa, dava açma süresi tatili izleyen ilk çalışma gününün mesai saati bitimine kadar uzar.

Vergi mahkemelerinde dava açma süresi, özel kanunlarda ayrı bir süre belirtilmediği sürece ihbarnamenin tebliğinden itibaren

30

iş günüdür.

Dava açma süresi içinde kalan hafta sonu (cumartesi, pazar) ve diğer resmi tatil günleri,

30

günlük sürenin hesabına dahil edilir.

Dava dilekçesinin görevsiz bir idari yargı merciine verilmesi durumunda dava süresinde açılmış sayılır ve dosya görevli mahkemeye sevk edilir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Vergi mahkemelerinde dava açma süresi, özel kanunlarda ayrı bir süre belirtilmediği sürece ihbarnamenin tebliğinden itibaren $30$ iş günüdür.

Cevap

Vergi mahkemelerinde dava açma süresinin '

30

iş günü' olduğunu belirten ifade yanlıştır; zira kanun bu süreyi '

30

gün' (takvim günü) olarak belirlemiştir.

Vergi mahkemelerinde dava açma süresi, özel bir kanuni düzenleme yoksa İYUK uyarınca

30

gündür. Bu süre takvim günü üzerinden hesaplanır; yani süre içerisindeki tatiller (hafta sonu vb.) süreden düşülmez. '

30

iş günü' ifadesi, sürenin yaklaşık

42-45

güne çıkması anlamına gelir ki bu hukuken yanlıştır.

Adım Adım Çözüm

Genel dava açma süresini belirleme

İYUK

7

. madde uyarınca vergi mahkemelerinde genel dava açma süresinin

30

gün olduğu saptanır.

Vergi yargısında genel kuralın bilinmesi davanın süresinde açılması için esastır.

Süre hesaplama türünü analiz etme

Hukuk kurallarında aksi belirtilmedikçe 'gün' terimi 'takvim günü' anlamına gelir.

'İş günü' kavramı sadece kanunda açıkça zikredildiğinde (örneğin bazı idari cevap sürelerinde) geçerlidir; dava açma süreleri ise kesintisiz takvim günü olarak hesaplanır.

Tatil günlerinin etkisini değerlendirme

Hafta sonları ve resmi tatiller sürenin içindeyse sayılır, ancak sürenin sonu tatile gelirse ilk iş gününe uzar.

İYUK

8

. maddedeki hesaplama usulünün doğru uygulanması gerekir.

Anahtar Kavram

İdari yargılama hukukunda sürelerin takvim günü esasına göre hesaplanması ve 'gün' ile 'iş günü' ayrımı.

Tahmini Süre:1m 0s

Soru 104Soru →

Vergi hukukunda, mükelleflerin vergi mahkemelerinde tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı açtıkları davaların yürütme üzerindeki etkisi ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Dava açılması, yürütmeyi (tahsilat işlemini) kendiliğinden durdurur.

Yürütmenin durması için davacının dava dilekçesinde ayrıca talepte bulunması ve mahkemenin bu yönde karar vermesi şarttır.

Dava açılması yürütmeyi durdurmaz; tahsilatın durabilmesi için mutlaka teminat gösterilmesi zorunludur.

Dava açılması ancak ödeme emrine karşı yapıldığında yürütmeyi kendiliğinden durdurur.

Yürütmenin durması kuralı sadece vergi aslı için geçerlidir; vergi cezalarının tahsiline dava sürecinde devam edilir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Dava açılması, yürütmeyi (tahsilat işlemini) kendiliğinden durdurur.

Cevap

Vergi mahkemelerinde tarh edilen vergi ve cezalara karşı açılan davalarda, dava açılması yürütmeyi kendiliğinden durdurur.

Vergi yargılama hukukunda, vergi mahkemelerinde tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı açılan davalarda İYUK'un genel kuralı aksine, davanın açılması yürütmeyi (tahsilatı) doğrudan ve kendiliğinden durdurur. Bu durum için davacının ayrıca bir talepte bulunmasına gerek yoktur.

Adım Adım Çözüm

Dava konusunun tespiti

Dava konusu, idarece tarh edilen bir vergi veya kesilen bir cezadır.

Kendiliğinden durma kuralının uygulanabilmesi için davanın tarhiyata veya cezaya karşı vergi mahkemesinde açılmış olması gerekir.

İYUK m. 27/4 hükmünün uygulanması

Dava açılmasıyla birlikte tahsilat süreci askıya alınır.

Kanun koyucu, kesinleşmemiş bir vergi borcunun tahsil edilmesini engellemek için bu özel korumayı sağlamıştır.

Genel kuraldan ayrışma

Ayrıca bir yürütmeyi durdurma talebine gerek kalmaz.

İdari yargıdaki genel kural 'dava açılmasının yürütmeyi durdurmaması' iken, vergi yargısındaki bu durum özel bir istisnadır.

Anahtar Kavram

Vergi Yargısında Kendiliğinden Yürütmenin Durması

Soru 105Soru →

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 124. maddesinde düzenlenen 'şikayet yoluyla müracaat' usulünde, vergi dairesince düzeltme talebi reddedilen mükellefin Hazine ve Maliye Bakanlığına yaptığı başvurunun idarece cevapsız bırakılması (zımni ret) ve bu süreci takip eden dava açma süresiyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

İdari Yargılama Usulü Kanunu genel hükümleri uyarınca Bakanlığın sessiz kalma süresi 60 gündür ve bu sürenin sonunda dava açma süresi 15 güne iner.

Hazine ve Maliye Bakanlığına yapılan şikayet başvurusuna 30 gün içinde cevap verilmemesi zımni ret sayılır ve bu 30 günlük sürenin dolmasından itibaren 30 gün içinde vergi mahkemesinde dava açılabilir.

Bakanlığın 30 gün içinde cevap vermemesi durumunda talep kabul edilmiş sayılır ve vergi dairesi işlemi kendiliğinden düzeltmek zorundadır.

Zımni ret durumunda dava açma süresi Bakanlığa başvurulan tarihten itibaren başlar ve toplamda 60 gün içinde vergi mahkemesine gidilmelidir.

Şikayet başvurusu zımnen reddedilmiş sayılan mükellefler, vergi mahkemesine gitmeden önce Kamu Denetçiliği Kurumuna başvurmak zorundadır.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Hazine ve Maliye Bakanlığına yapılan şikayet başvurusuna 30 gün içinde cevap verilmemesi zımni ret sayılır ve bu 30 günlük sürenin dolmasından itibaren 30 gün içinde vergi mahkemesinde dava açılabilir.

Cevap

Vergi Usul Kanunu 124. madde kapsamında yapılan şikayet başvuruları idari bir müracaattır. İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesine göre idareye yapılan başvurulara 30 gün içinde cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır (zımni ret). Bu 30 günlük sürenin sona ermesini takip eden günden itibaren mükellefin 30 gün içinde vergi mahkemesinde dava açma hakkı doğar.

Adım Adım Çözüm

Düzeltme ve şikayet başvuru sürecinin tespiti

Mükellef önce vergi dairesine düzeltme talebinde bulunur, reddedilirse Bakanlığa şikayet yoluna gider.

VUK 124 uyarınca dava açma süresi geçtikten sonra bu yol zorunlu bir hiyerarşik seyir izler.

Zımni ret süresinin hesaplanması

Bakanlık 30 gün içinde cevap vermezse talep reddedilmiş sayılır.

İYUK 10. maddede yapılan değişiklikle idarenin cevap süresi 30 güne indirilmiştir.

Dava açma süresinin belirlenmesi

30 günlük sessiz kalma süresinin bittiği günden itibaren 30 günlük dava açma süresi başlar.

İYUK 7. maddedeki genel dava açma süresi vergi mahkemeleri için 30 gündür.

Anahtar Kavram

Şikayet Yolu ve Zımni Ret Süreleri

Soru 106Soru →

Bir mükellef, yasal defterlerinde yer alan bir borç kaydının aslında gerçek bir ticari borcu temsil etmediğini, bu kaydın sadece finansal tabloları farklı göstermek amacıyla oluşturulmuş bir 'hatır senedi' niteliğinde olduğunu ileri sürerek adına yapılan tarhiyata karşı dava açmıştır. Mükellef, bu iddiasını ispatlamak amacıyla vergi mahkemesinden ilgili senedin tarafı olan kişinin tanık olarak dinlenmesini talep etmiştir.

$213$ sayılı Vergi Usul Kanunu’nun $3$ . maddesinde düzenlenen ispat ve delil hükümleri dikkate alındığında, bu uyuşmazlıkla ilgili aşağıdaki hukuki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?

Vergi hukukunda delil serbestliği asıl olduğu için, mükellefin ticari defterlerinde yer alan bir kaydın aksini sadece tanık beyanıyla ispatlaması hukuken yeterli ve geçerli bir yoldur.

İktisadi ve ticari icaplara uymayan bir durum (hatır senedi) ileri sürüldüğünden ispat yükü bunu iddia eden mükellefe aittir; ancak vergi hukukunda tanık beyanı, defter kayıtları gibi tevsik edici belgelerin aksini ispatlamada tek başına yeterli kabul edilmez.

Vergi yargılamasında 'kamu yararı' ilkesi gereği, mükellefin kendi kayıtları aleyhine ileri sürdüğü iddiaların doğruluğunu araştırma ve ispatlama yükümlülüğü tamamen vergi idaresinin üzerindedir.

Tanık beyanları, vergi mahkemelerinde 'yazılılık' ilkesi gereği hiçbir aşamada delil olarak değerlendirilmediğinden, mükellefin tanık dinletme talebi mahkemece usulden reddedilmelidir.

Mükellef, kendi imzasını taşıyan ve usulüne uygun tutulan defter belgelerle çelişen bir iddiada bulunduğu için, 'dürüstlük kuralı' gereği bu durumun aksini hiçbir delille ispat etme hakkına sahip değildir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: İktisadi ve ticari icaplara uymayan bir durum (hatır senedi) ileri sürüldüğünden ispat yükü bunu iddia eden mükellefe aittir; ancak vergi hukukunda tanık beyanı, defter kayıtları gibi tevsik edici belgelerin aksini ispatlamada tek başına yeterli kabul edilmez.

Cevap

İktisadi ve ticari icaplara uymayan bir durumun iddia edilmesi halinde ispat yükü bunu iddia eden tarafa aittir ve tanık beyanı tek başına yazılı delillerin aksini ispatta yeterli değildir.

Vergi hukukunda ispat yükü kural olarak iddiayı ileri süren tarafa aittir. Özellikle mükellefin kendi tuttuğu yasal defter ve belgelerdeki kayıtların aksini (örneğin bir borcun gerçek olmadığını) ileri sürmesi, ticari icaplara aykırı bir durumun iddiası niteliğindedir ve bu durum mükellef tarafından ispatlanmalıdır. Ancak

213

sayılı VUK'un

3

. maddesi uyarınca, tanık beyanı sadece vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık olması şartıyla bir delildir ve vergi yargılamasında yerleşik anlayış gereği, yazılı bir belgenin veya defter kaydının aksini ispatlamak için tek başına yeterli görülmez.

Adım Adım Çözüm

İspat yükünün kime ait olduğunu belirle.

Mükellef, kendi yasal kayıtlarının aksine, 'hatır senedi' gibi ticari icaplara ve hayatın olağan akışına uymayan bir iddia ileri sürmektedir.

VUK Madde

3

/B uyarınca; iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan bir durumu iddia eden taraf ispatla yükümlüdür.

Tanık beyanının (şahit ifadesi) delil niteliğini değerlendir.

Vergi hukukunda delil serbestliği olsa da, tanık beyanının kullanımı kısıtlanmıştır.

VUK Madde

3

uyarınca vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık olmayan şahit ifadesi ispat vasıtası olamaz; ayrıca tanık beyanı tek başına somut/yazılı delillerin yerini alamaz.

Olayı hukuki kural ile birleştir.

Mükellef ispat yükü altındadır ancak sadece tanık dinleterek bu yükü karşılayamaz.

Yargı içtihatları ve kanun lafzı, defter kayıtları gibi kesin delillerin aksinin ancak aynı kuvvette veya onu destekleyen yan delillerle ispatlanabileceğini öngörür.

Anahtar Kavram

VUK Madde 3/B - İspat Külfeti ve Delil Serbestliği Sınırları

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 107Soru →

İdari yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri olan dava açma ehliyeti, vergi uyuşmazlıklarında uyuşmazlığın taraflarının belirlenmesinde ve davanın esasının incelenebilmesinde kritik bir öneme sahiptir.

$213$ sayılı Vergi Usul Kanunu ( $VUK$ ) ve $2577$ sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ( $IYUK$ ) hükümleri uyarınca, vergi mahkemelerinde dava açma ehliyeti ve taraflar ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Vergi sorumluları, sadece kendilerine kesilen usulsüzlük cezalarına karşı dava açabilirler; mükellef adına sorumlu oldukları vergi aslına karşı dava açma ehliyetine sahip değildirler.

Mükellefin ölümü halinde, murise kesilen vergi ziyaı cezaları mirasçılara intikal ettiğinden, mirasçıların bu cezalara karşı kendi adlarına dava açma ehliyeti bulunur.

Kendilerine vergi veya ceza ihbarnamesi tebliğ edilen vergi sorumluları, bu işlemlerle aralarında menfaat bağı bulunması kaydıyla vergi mahkemesinde dava açma ehliyetine sahiptir.

Mükellefin vergi dairesindeki işlerini yürüten ancak dava açma konusunda özel yetkisi bulunmayan temsilcinin, mükellef adına dava açma ehliyeti yasal olarak mevcuttur.

Vergi mahkemelerinde dava açma ehliyeti sadece 'mükellef' sıfatına sahip olanlara tanınmış olup, vergi sorumlularının dava açma hakkı ancak mükellefin onayı ile mümkündür.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Kendilerine vergi veya ceza ihbarnamesi tebliğ edilen vergi sorumluları, bu işlemlerle aralarında menfaat bağı bulunması kaydıyla vergi mahkemesinde dava açma ehliyetine sahiptir.

Cevap

Kendilerine vergi veya ceza ihbarnamesi tebliğ edilen vergi sorumluları, bu işlemlerle aralarında menfaat bağı bulunması kaydıyla vergi mahkemesinde dava açma ehliyetine sahiptir.

Vergi mahkemelerinde dava açma ehliyeti, menfaat ihlali ilkesine dayanır.

213

sayılı

VUK

Madde

377

, vergi sorumlularının kendilerine tebliğ edilen vergi ve cezalara karşı dava açabileceğini açıkça belirtmiştir. Bu durum, sorumlunun mükelleften bağımsız bir dava ehliyetine sahip olduğunu gösterir.

Adım Adım Çözüm

Dava açma ehliyetinin yasal dayanağını belirlemek

IYUK

Madde

2

uyarınca menfaatleri ihlal edilenlerin dava açabileceği,

VUK

Madde

377

uyarınca da mükellefler ve vergi sorumlularının dava açma hakkına sahip olduğu tespit edilir.

Davanın taraflarını ve ehliyetini belirleyen temel mevzuat hükümlerini saptamak için.

Vergi sorumlusunun hukuki durumunu analiz etmek

Vergi sorumlusunun, verginin ödenmesi bakımından vergi dairesine muhatap olan kişi olduğu ve tebliğ edilen ihbarnamelerin doğrudan onun menfaatini etkilediği görülür.

Sorumlunun mükelleften bağımsız olarak dava açıp açamayacağını netleştirmek için.

Ölüm ve temsil gibi özel durumları değerlendirmek

Cezaların ölümle düştüğü (

VUK

372

) ve temsilcilerin özel yetki olmaksızın dava açamayacağı bilgisiyle yanlış seçenekler elenir.

Dava açma ehliyeti önündeki hukuki engelleri ve yanlış bilinen ilkeleri ayırt etmek için.

Anahtar Kavram

Vergi davası açma ehliyeti hem mükellefe hem de vergi sorumlusuna tanınmış bağımsız bir haktır.

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 108Soru →

Vergi dairesi tarafından düzeltme talebi reddedilen mükellefin, Hazine ve Maliye Bakanlığına 'şikayet yoluyla' başvurması durumunda; Bakanlığın başvuruya sessiz kalarak cevap vermemesi hali olan 'zımni ret' için öngörülen süre aşağıdakilerden hangisidir?

15 gün

30 gün

60 gün

90 gün

7 gün

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: 30 gün

Cevap

Şikayet yoluyla müracaatta Bakanlığın cevap vermemesi durumunda zımni ret süresi 30 gündür.

Vergi Usul Kanunu ve İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca, idareye (bu durumda Hazine ve Maliye Bakanlığına) yapılan başvurulara 30 gün içinde cevap verilmemesi, istemin reddedildiği anlamına gelen zımni ret sonucunu doğurur.

Adım Adım Çözüm

Düzeltme talebi reddinden sonraki süreci tanımla.

Mükellefin şikayet yoluyla Hazine ve Maliye Bakanlığına başvurması gerekir.

VUK 124. madde uyarınca vergi dairesi reddinden sonra şikayet makamı Bakanlıktır.

Bakanlığın cevap verme yükümlülüğünü kontrol et.

İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) Madde 10 kapsamında 30 gün.

Yapılan son düzenlemelerle idari makamların cevap süresi 60 günden 30 güne indirilmiştir.

Sessiz kalma halinin hukuki niteliğini belirle.

Zımni ret (Örtülü ret).

Sürenin sonunda cevap verilmemesi talebin reddedildiği anlamına gelir.

Anahtar Kavram

Şikayet Yolu ve Zımni Ret Süresi

Daha Fazla Pratik

Zımni ret oluştuktan sonra vergi mahkemesinde açılacak davanın süresini inceleyiniz.

Tahmini Süre:45s

Soru 109Soru →

Emlak vergisi mükellefi olan bir şahsın, tarh edilen verginin hesaplanmasında hata yapıldığını dava açma süresi geçtikten sonra fark ederek belediye vergi dairesine yaptığı düzeltme başvurusunun sonuçsuz kalması durumunda; 'şikayet yoluyla' müracaat edilecek makam ve bu sürece ilişkin yargısal başvuru süresi hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Şikayet başvurusu ilgili Valiliğe yapılmalı; Valiliğin

60

gün sessiz kalmasıyla oluşan zımni ret sonrası

30

gün içinde vergi mahkemesinde dava açılmalıdır.

Şikayet başvurusu doğrudan Hazine ve Maliye Bakanlığına yapılmalı; Bakanlıkça

30

gün içinde cevap verilmezse

60

gün içinde vergi mahkemesine gidilmelidir.

Başvuru Belediye Başkanlığına yapılmalı;

30

günlük yasal süre içinde cevap verilmemesi 'zımni ret' hükmünde olup, bu sürenin bitiminden itibaren

30

gün içinde dava açılmalıdır.

Düzeltme talebi reddedilen mükellef, şikayet yoluna gitmeden doğrudan

15

gün içinde vergi mahkemesinde tam yargı davası açmalıdır.

Şikayet başvurusu İçişleri Bakanlığına yapılmalı; Bakanlığın ret kararı üzerine

60

gün içinde Danıştay'da ilk derece mahkemesi sıfatıyla dava açılmalıdır.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Başvuru Belediye Başkanlığına yapılmalı; $30$ günlük yasal süre içinde cevap verilmemesi 'zımni ret' hükmünde olup, bu sürenin bitiminden itibaren $30$ gün içinde dava açılmalıdır.

Cevap

Şikayet başvurusu Belediye Başkanlığına yapılmalı; 30 günlük zımni ret süresini takiben 30 gün içinde vergi mahkemesinde dava açılmalıdır.

Vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra fark edilen hatalar için 'düzeltme-şikayet' yolu bir ön şarttır. Emlak vergisi gibi belediye vergilerinde, ilgili vergi dairesinin reddi üzerine şikayet başvurusu belediye başkanlığına yapılır. İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYUK) 10. maddesine göre idarenin 30 gün içinde cevap vermemesi zımni ret teşkil eder ve bu sürenin dolmasıyla birlikte 30 günlük vergi mahkemesi dava açma süresi başlar.

Adım Adım Çözüm

Vergi türüne göre şikayet merciinin belirlenmesi

Emlak vergisi bir belediye vergisi olduğundan VUK 124 uyarınca şikayet mercii Belediye Başkanlığıdır.

VUK 124. madde, belediye vergileriyle ilgili şikayetlerin belediye başkanlığına yapılacağını hüküm altına almıştır.

İdari sessizliğin (zımni ret) süresinin tespiti

Belediye Başkanlığının başvuruyu cevaplandırma süresi 30 gündür.

İYUK 10. maddede yapılan güncel değişiklikle, idarenin cevap verme süresi 30 güne indirilmiş, bu sürede cevap verilmemesi zımni ret sayılmıştır.

Yargısal başvuru süresinin hesaplanması

Zımni ret tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmalıdır.

Vergi mahkemelerinde dava açma süresi kural olarak 30 gündür ve zımni ret durumunda bu süre 30 günlük bekleme süresinin bitiminden itibaren başlar.

Anahtar Kavram

VUK 124 kapsamında belediye vergilerinde idari çözüm yolu hiyerarşisi ve güncel zımni ret süreleri.

Daha Fazla Pratik

İl özel idare vergilerinde şikayet merciinin valilik olduğu ve genel bütçeli vergilerde Gelir İdaresi Başkanlığı'nın rolü üzerinde durulmalıdır.

Tahmini Süre:3m 0s

Soru 110Soru →

$2577$ sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca, vergi mahkemeleri tarafından verilen nihai kararlara karşı bir üst mahkeme sıfatıyla başvurulan "istinaf" incelemesi aşağıdaki yargı mercilerinden hangisi tarafından gerçekleştirilir?

Danıştay

Bölge İdare Mahkemesi

Yargıtay

Anayasa Mahkemesi

Sayıştay

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Bölge İdare Mahkemesi

Cevap

Vergi mahkemesi kararlarının istinaf incelemesi Bölge İdare Mahkemesi tarafından yapılır.

Vergi yargılama hukukunda iki dereceli yargılama sistemi benimsenmiştir. Bu sisteme göre, vergi mahkemeleri (ilk derece) tarafından verilen nihai kararların, üst mahkeme sıfatıyla hem maddi vakıa hem de hukuki açıdan denetlendiği mercii Bölge İdare Mahkemesi'dir ve bu sürece 'istinaf' denir.

Adım Adım Çözüm

Kararı veren mahkemenin niteliğini belirle.

İlk derece mahkemesi olan Vergi Mahkemesi.

Yargılama hiyerarşisinin başlangıç noktasını tespit etmek için gereklidir.

Başvurulan kanun yolunu belirle.

İstinaf kanun yolu.

İstinaf, vergi mahkemesi kararlarının hem maddi hem hukuki açıdan denetlendiği ilk üst aşamadır.

İstinaf mercii ile mahkemeyi eşleştir.

Bölge İdare Mahkemesi (İstinaf Mercii).

Yasal düzenlemelere göre vergi mahkemesi kararlarının istinaf incelemesi yetkili Bölge İdare Mahkemesi vergi dava dairelerince gerçekleştirilir.

Anahtar Kavram

İstinaf Mercii (Bölge İdare Mahkemesi)

Tahmini Süre:45s

Soru 111Soru →

213 sayılı Vergi Usul Kanunu ( $VUK$ ) ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ( $IYUK$ ) hükümleri çerçevesinde, vergi mahkemelerinde 'taraflar' ve 'dava açma ehliyeti' (litigation standing) ile ilgili aşağıdaki hukuki değerlendirmelerden hangisi yanlıştır?

Vergi sorumluları, üzerlerine düşen ödevler nedeniyle kendilerine tebliğ edilen vergi ve ceza ihbarnamelerine karşı, hem vergi aslı hem de vergi cezaları yönünden müstakil olarak dava açma ehliyetine sahiptirler.

Mirasçılar, murisin sağlığında gerçekleşen vergi borçlarından kaynaklı olarak kendilerine tebliğ edilen ihbarnamelere karşı dava açabilirler; ancak vergi cezası ölümle kendiliğinden düştüğü için mahkemece 'ehliyet yokluğu' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmelidir.

Tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklıklarda, ortaklığın kendi adına dava açma ehliyeti bulunmadığından; ortaklardan birinin diğer ortaklar adına usulüne uygun bir yetki belgesi veya vekaletname sunmadan açtığı dava, ehliyet ve temsil noksanlığı nedeniyle usulden reddedilir.

Mükellef olmayan bir üçüncü kişinin, mükellefin borcu için mal varlığına haciz uygulanması durumunda; bu kişi haciz işlemine karşı dava açma ehliyetini haiz olsa da haczin dayanağı olan ve mükellef adına kesinleşmiş vergi tarhiyatına karşı dava açma ehliyetine sahip değildir.

Kanuni temsilciler, temsil ettikleri mükellef adına dava açarken bu sıfatlarını tevsik etmek zorundadırlar; mahkemece verilen süreye rağmen temsil yetkisindeki noksanlığın giderilmemesi durumunda dava 'ehliyet' yönünden reddedilir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Mirasçılar, murisin sağlığında gerçekleşen vergi borçlarından kaynaklı olarak kendilerine tebliğ edilen ihbarnamelere karşı dava açabilirler; ancak vergi cezası ölümle kendiliğinden düştüğü için mahkemece 'ehliyet yokluğu' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmelidir.

Cevap

Mirasçıların vergi cezalarına karşı açtıkları davalarda mahkemenin 'ehliyet yokluğu' gerekçesiyle ret kararı vermesi gerektiği yönündeki ifade yanlıştır; zira mirasçılar dava açma ehliyetine sahiptir, ancak davanın konusu (vergi cezası) ölümle düştüğü için karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmelidir.

Mirasçılar, kendilerine tebliğ edilen ve murisin borçlarından kaynaklanan vergi/ceza ihbarnamelerine karşı dava açma ehliyetine sahiptirler. VUK 372 uyarınca vergi cezasının ölümle düşmesi, mirasçıların bu işlemi yargıya taşıma hakkını (ehliyetini) ortadan kaldırmaz; sadece davanın incelenmeye değer bir konusunun kalmadığını (konusuz kaldığını) gösterir. Bu durumda mahkemece 'ehliyet yönünden ret' değil, 'karar verilmesine yer olmadığı' kararı verilir.

Adım Adım Çözüm

Dava açma ehliyetinin tanımını analiz etme

Dava açma ehliyeti, bir kişinin mahkemede taraf olabilme ve meşru, kişisel, güncel bir menfaatinin ihlal edilmesi durumunda dava açabilme yetkisidir.

IYUK 14. madde uyarınca dilekçeler üzerinde yapılan ilk incelemede ehliyet kontrolü zorunludur.

Vefat eden mükellef ve mirasçıların durumunu VUK 372 kapsamında inceleme

VUK 372 uyarınca vergi cezaları ölümle düşer. Vergi aslı ise mirasçılara intikal eder.

Cezaların şahsiliği ilkesi vergi ceza hukukunda da geçerlidir.

Usul hukuku açısından 'ehliyet' ile 'konusuz kalma' ayrımını yapma

Mirasçılar borcun muhatabı oldukları için ehliyetlidirler; ancak ceza kanunen düştüğü için davanın incelenecek bir 'konusu' kalmamıştır.

Bir davanın ehliyetten reddedilmesi, davacının o davayı açmaya hakkı olmadığını gösterir; oysa mirasçıların idari işlemi yargıya taşıma hakkı vardır.

Anahtar Kavram

Vergi Yargılamasında Menfaat İhlali ve Dava Açma Ehliyeti

Soru 112Soru →

$213$ sayılı Vergi Usul Kanunu ( $VUK$ ) ve güncel vergi mevzuatı hükümleri çerçevesinde, "Tarhiyat Sonrası Uzlaşma" müessesesinin kapsamı ve işleyişi ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?

İkmalen, re'sen veya idarece tarh edilen vergiler ile bunlara ilişkin kesilen vergi ziyaı cezaları uzlaşma konusu yapılabilir.

VUK

359

. maddede yazılı kaçakçılık fiilleriyle vergi ziyaına sebebiyet verilmesi halinde, bu tarhiyatlar için uzlaşma talep edilemez.

Mükellef tarafından usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma talebi, ilgili vergi ve cezalar için dava açma süresini durdurur.

Vergi dairesi tarafından kesilen "Özel Usulsüzlük Cezaları", tutarı ne olursa olsun tarhiyat sonrası uzlaşma kapsamında değerlendirilir.

Uzlaşma komisyonlarının tutacakları uzlaşma tutanakları kesin olup, üzerinde uzlaşılan hususlar hakkında dava açılamaz.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Vergi dairesi tarafından kesilen "Özel Usulsüzlük Cezaları", tutarı ne olursa olsun tarhiyat sonrası uzlaşma kapsamında değerlendirilir.

Cevap

Özel usulsüzlük cezalarının tutarı ne olursa olsun uzlaşma kapsamında olduğunu belirten ifade yanlıştır.

Doğru yanıt olan seçenek yanlıştır çünkü

2024

yılında yürürlüğe giren

7524

sayılı Kanun ile

213

sayılı

VUK

1

. maddesinde yapılan değişiklik sonucu; usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezaları hem tarhiyat öncesi hem de tarhiyat sonrası uzlaşma kapsamından çıkarılmıştır. Güncel durumda sadece vergi aslı ve vergi ziyaı cezaları için uzlaşma talep edilebilir.

Adım Adım Çözüm

Uzlaşma kapsamındaki kalemlerin belirlenmesi

Uzlaşma kapsamına sadece vergi aslı ve vergi ziyaı cezaları girmektedir.

Güncel mevzuat uyarınca kapsam daraltılmıştır.

Usulsüzlük cezalarının durumunun kontrol edilmesi

Genel ve özel usulsüzlük cezaları uzlaşma kapsamı dışındadır.

7524

sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu bu cezalar uzlaşma masasından kaldırılmıştır.

Seçeneklerin analizi

Özel usulsüzlük cezalarının uzlaşmaya tabi olduğunu savunan seçenek yasal olarak hatalıdır.

Mevcut hukuk kuralları ile çelişmektedir.

Anahtar Kavram

Uzlaşma Kapsamı ve İstisnaları

Daha Fazla Pratik

Uzlaşma ile VUK 376 (cezalarda indirim) arasındaki seçimlik hak ilişkisini inceleyiniz.

Tahmini Süre:1m 15s

Soru 113Soru →

Bir mükellef adına düzenlenen vergi/ceza ihbarnamesi ile ikmalen tarh edilen vergi ve buna bağlı kesilen vergi ziyaı cezasına karşı, mükellef tarafından yasal süresi içerisinde tarhiyat sonrası uzlaşma talebinde bulunulmuş; ancak uzlaşma komisyonu ile yapılan görüşme neticesinde "uzlaşma vaki olmamıştır".

Bu durumda, mükellefin Vergi Usul Kanunu’nun $376$ . maddesinde yer alan "cezalarda indirim" hükümlerinden yararlanma süreci ve şartları ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Mükellef, uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın tebliğinden itibaren dava açma süresinin bitimine kadar (bu süre

15

günden az kalmışsa

15

gün içinde) vergi dairesine başvurarak, vergi aslına karşı dava açmaması şartıyla kesilen cezanın

\%50

’sinin indirilmesini talep edebilir.

Uzlaşmaya başvurulmuş olması, ihbarnamenin tebliğinden itibaren başlayan

30

günlük cezalarda indirim talep süresini kesmediği için, uzlaşma komisyonu toplantısı yapıldığında bu süre genellikle dolmuş sayılır ve indirim hakkı tamamen kaybedilir.

Uzlaşmanın vaki olmaması halinde cezalarda indirimden yararlanabilmek için mükellefin ilgili vergi döneminde ilk kez ceza almış olması şarttır; tekerrür hükümlerinin uygulandığı hallerde uzlaşma sonrası indirim hakkı kullanılamaz.

Mükellef, vergi aslı için vergi mahkemesinde dava açsa dahi, sadece vergi ziyaı cezası için indirimden yararlanabilir; ancak bu durumda indirim oranı

\%50

yerine uzlaşma komisyonunun takdir edeceği bir alt sınır üzerinden uygulanır.

Uzlaşmanın vaki olmaması durumunda, cezalarda indirimden yararlanmak için vergi aslının tamamının ve indirimli cezanın, uzlaşma tutanağının tebliğ edildiği günün mesai saati bitimine kadar nakden ödenmesi zorunludur.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Mükellef, uzlaşmanın vaki olmadığına dair tutanağın tebliğinden itibaren dava açma süresinin bitimine kadar (bu süre $15$ günden az kalmışsa $15$ gün içinde) vergi dairesine başvurarak, vergi aslına karşı dava açmaması şartıyla kesilen cezanın $\%50$ ’sinin indirilmesini talep edebilir.

Cevap

Uzlaşmanın vaki olmaması durumunda mükellef, tutanak tebliğinden itibaren belirli bir süre içinde (en az

15

gün) vergi aslına dava açmamak kaydıyla

\%50

indirim hakkını kullanabilir.

Doğru olan seçenek, uzlaşma sağlanamadığında (vaki olmadığında) mükellefin sahip olduğu kanuni süreyi (

15

gün kuralı), indirim oranını (

\%50

) ve temel şartı (vergi aslına dava açmama) tam ve doğru bir şekilde açıklamaktadır. VUK Ek Madde

7

bu süreci açıkça düzenlemiştir.

Adım Adım Çözüm

Uzlaşma ve indirim ilişkisini analiz et.

Mükellef hem uzlaşma hem de indirim talebinde aynı anda bulunamaz ancak birinden sonuç alamazsa diğerine yönelebilir.

VUK hükümleri mükellefe seçimlik haklar sunar; ancak usuli süreçlerin birbirini takip etmesi gerekir.

Uzlaşma vaki olmadığında ek süreyi belirle.

VUK Ek Madde

7

uyarınca, uzlaşma sağlanamazsa mükellefe tutanak tebliğinden itibaren

15

günlük asgari bir başvuru süresi tanınır.

Mükellefin hak arama ve idari çözüm yollarından yararlanma hakkının korunması amaçlanır.

İndirim şartlarını ve oranını kontrol et.

Vergi aslına dava açılmaması şartıyla ceza tutarının

\%50

’si indirilir.

2021

yılında yapılan düzenleme (7338 Sayılı Kanun) ile tüm vergi cezalarında indirim oranı

\%50

olarak sabitlenmiştir.

Anahtar Kavram

VUK 376 ve Uzlaşma Etkileşimi

Daha Fazla Pratik

Tarhiyat öncesi uzlaşma ile cezalarda indirim uygulaması arasındaki farkları inceleyiniz.

Tahmini Süre:3m 0s

Soru 114Soru →

Vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra adına düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamesinde açık bir "hesap hatası" bulunduğunu fark eden bir mükellef, vergi dairesine düzeltme talebinde bulunmuş ancak talebi reddedilmiştir. Bunun üzerine mükellef, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 124. maddesi uyarınca Hazine ve Maliye Bakanlığına şikâyet yoluyla başvurmuştur. İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 10. maddesinde yapılan güncel düzenlemeler (2022 yılı değişikliği) ve vergi yargılama usulü dikkate alındığında, Bakanlığın bu başvuruya sessiz kalması durumunda ortaya çıkacak hukuki süreçle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Bakanlığın başvuruyu aldığı tarihten itibaren 30 gün içinde cevap vermemesi durumunda başvuru zımnen reddedilmiş sayılır ve bu 30 günlük sürenin bittiği tarihten itibaren 30 gün içinde vergi mahkemesinde dava açılabilir.

Bakanlığın 60 günlük yasal cevap verme süresi içinde bir karar vermemesi durumunda başvuru zımnen reddedilmiş sayılır ve mükellef bu sürenin bitiminden itibaren 30 gün içinde dava açmalıdır.

Bakanlığın 30 gün içinde cevap vermemesi durumunda başvuru zımnen reddedilmiş sayılır ve bu tarihten itibaren 60 gün içinde vergi mahkemesinde dava açılmalıdır.

Bakanlığa yapılan şikâyet başvurusu üzerine 30 gün içinde cevap verilmemesi "zımni kabul" anlamına gelir ve dava açılmasına gerek kalmaksızın vergi hatası idarece düzeltilir.

Bakanlığın sessiz kaldığı 60 günlük sürenin ardından zımni ret oluşur ve bu tarihten itibaren 60 gün içinde doğrudan Danıştayda dava açılması zorunludur.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Bakanlığın başvuruyu aldığı tarihten itibaren 30 gün içinde cevap vermemesi durumunda başvuru zımnen reddedilmiş sayılır ve bu 30 günlük sürenin bittiği tarihten itibaren 30 gün içinde vergi mahkemesinde dava açılabilir.

Cevap

Bakanlığın başvuruyu aldığı tarihten itibaren 30 gün içinde cevap vermemesi durumunda başvurunun zımnen reddedilmiş sayılacağı ve bu sürenin bitiminden itibaren 30 gün içinde vergi mahkemesinde dava açılabileceğini belirten ifade doğrudur.

Vergi hukukunda 'düzeltme-şikayet' mekanizması, dava açma süresi geçtikten sonra ortaya çıkan vergi hataları için öngörülmüştür. Vergi dairesinin reddi üzerine Hazine ve Maliye Bakanlığına yapılan şikayet başvurusunda, IYUK m. 10 uyarınca bakanlığın 30 gün içinde cevap vermemesi 'zımni ret' oluşturur. Bu 30 günlük bekleme süresinin dolmasıyla birlikte, mükellefin vergi mahkemesinde 30 günlük dava açma süresi başlar. Bu durum, hem 2022 yılındaki güncel idari yargı değişikliğini hem de vergi mahkemelerinin özel dava açma süresini yansıtmaktadır.

Adım Adım Çözüm

Başvuru türünün ve ilgili kanun maddesinin tespiti.

Düzeltme-şikayet yolu (VUK 124).

Dava açma süresi geçtikten sonra tespit edilen vergi hatalarında izlenmesi zorunlu olan idari çözüm yoludur.

Bakanlığın (idarenin) cevap verme süresinin belirlenmesi.

30 Gün.

IYUK 10. maddesinde 2022 yılında yapılan değişiklikle idarenin sessiz kalarak zımnen reddetme süresi 60 günden 30 güne indirilmiştir.

Yargı mercii ve dava açma süresinin tespiti.

Vergi Mahkemesi - 30 Gün.

Vergi uyuşmazlıklarında genel dava açma süresi IYUK m. 7 uyarınca 30 gündür.

Anahtar Kavram

VUK 124 ve IYUK 10 kapsamında Şikayet Yolu ve Zımni Ret Süreçleri

Daha Fazla Pratik

İYUK m. 10/2'deki idarenin 'kesin olmayan cevap' vermesi durumunda dava açma süresinin durması konusuna çalışabilirsiniz.

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 115Soru →

Vergi Usul Kanunu’nun $376$ . maddesi uyarınca cezalarda indirim talebinde bulunan bir mükellef, kendisine kesilen vergi ziyaı cezası ihbarnamesinin tebliğinden itibaren $30$ gün içinde ilgili vergi dairesine başvurmuş ve dava açmayacağını taahhüt etmiştir. Ancak mükellef, tahakkuk eden indirimli ceza tutarını kendisine tanınan bir aylık ödeme süresi içerisinde ödememiştir. Bu durumda ortaya çıkacak hukuki sonuç aşağıdakilerden hangisidir?

İndirimden yararlanma hakkı kaybedilir ve cezanın indirimden önceki tam tutarı tahakkuk ettirilerek tahsil sürecine geçilir.

İndirim hakkı korunur, ancak ödenmeyen indirimli tutara vade tarihinden itibaren aylık gecikme zammı uygulanarak takip yapılır.

Mükellef, ödeme süresinin geçmesinden itibaren

15

gün içinde tarhiyat sonrası uzlaşma yoluna başvurma hakkını kazanır.

Ceza aslı kendiliğinden terkin edilir, mükellefin sadece vergi aslını gecikme faiziyle birlikte ödemesi yeterli kabul edilir.

İndirim oranı kanuni olarak

\%50

’den

\%25

’e düşürülür ve mükellefe ödeme için ek bir

15

günlük süre verilir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: İndirimden yararlanma hakkı kaybedilir ve cezanın indirimden önceki tam tutarı tahakkuk ettirilerek tahsil sürecine geçilir.

Cevap

İndirimden yararlanma hakkı kaybedilir ve cezanın indirimden önceki tam tutarı tahakkuk ettirilerek tahsil sürecine geçilir.

Vergi Usul Kanunu’nun

376

. maddesine göre; vergi ziyaı, usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarında

\%50

oranında indirim yapılabilmesi için mükellefin başvurusu ve dava açmaması yeterli değildir. Tahakkuk eden indirimli bedelin başvurudan itibaren bir ay içinde ödenmesi şarttır. Bu süre içinde ödeme yapılmazsa, mükellef indirim hakkından vazgeçmiş sayılır ve ceza indirimsiz haliyle tahsil edilir.

Adım Adım Çözüm

Başvuru Şartının Kontrolü

Mükellef

30

günlük yasal süre içinde başvurmuş ve dava açmama şartını yerine getirmiştir.

VUK

376

indiriminden yararlanmanın ilk adımı süresinde başvuru ve dava açmama iradesidir.

Ödeme Şartının Analizi

Mükellef tahakkuk eden indirimli tutarı bir aylık süre içinde ödememiştir.

Kanun, indirimin nihai sonuç doğurmasını bu tutarın süresinde ödenmesi şartına bağlamıştır.

Müeyyidenin Belirlenmesi

İndirim hakkı düşer ve ceza eski (indirimsiz) haline döner.

VUK

376

uyarınca ödeme şartı ihlal edildiğinde indirim müessesesi geçersiz kalır.

Anahtar Kavram

VUK 376 Cezalarda İndirim ve Ödeme Şartı

Tahmini Süre:1m 15s

Soru 116Soru →

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) hükümleri uyarınca, $2026$ yılı için belirlenen güncel parasal sınırlar dâhilinde; uyuşmazlık konusu $1.950.000$ TL olan bir vergi tarhiyatına karşı açılan davada Vergi Mahkemesi heyetince 'davanın reddine' karar verilmiştir. Davacı mükellef, süresi içinde istinaf yoluna başvurmuş ve Bölge İdare Mahkemesi (BİM) vergi dava dairesi yaptığı inceleme sonucunda 'istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne' kesin olarak hükmetmiştir.

$2026$ yılı için temyiz (Danıştay) başvuru sınırının $2.380.000$ TL olduğu varsayıldığında, BİM tarafından verilen bu kararın hukuki niteliği ve sonraki süreçle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Uyuşmazlık konusu tutar

2026

yılı temyiz sınırının altında kaldığından, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen bu karar kesin niteliktedir ve bu karara karşı temyiz yoluna başvurulamaz.

Bölge İdare Mahkemesi ilk derece mahkemesi kararını 'kaldırarak' esas hakkında yeni bir hüküm kurduğu için, tutara bakılmaksızın karar tebliğinden itibaren

30

gün içinde Danıştay'a temyiz başvurusu yapılabilir.

Bölge İdare Mahkemesi'nin 'kaldırma' kararı teknik olarak bir 'bozma' kararı sayıldığından, dosyanın yeniden incelenmek üzere alt mahkemeye gönderilmesi zorunludur.

Vergi mahkemesi kararı ile Bölge İdare Mahkemesi kararı arasında çelişki oluştuğu için mükellef, 'karar düzeltme' kanun yoluna başvurarak uyuşmazlığı Danıştay incelemesine taşıyabilir.

Uyuşmazlık konusu tutar istinaf sınırının üzerinde olduğundan, BİM kararına karşı sadece 'kanun yararına temyiz' yoluna başvurulması mümkündür.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Uyuşmazlık konusu tutar $2026$ yılı temyiz sınırının altında kaldığından, Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen bu karar kesin niteliktedir ve bu karara karşı temyiz yoluna başvurulamaz.

Cevap

Uyuşmazlık konusu tutarın belirlenen yıllık temyiz sınırının altında kalması nedeniyle, Bölge İdare Mahkemesi (BİM) tarafından verilen karar kesin niteliktedir ve temyiz yolu kapalıdır.

Vergi yargılama hukukunda, Bölge İdare Mahkemeleri (BİM) tarafından verilen kararların Danıştay nezdinde temyiz edilebilmesi için uyuşmazlık tutarının İYUK Madde

46

uyarınca belirlenen yıllık sınırı aşması gerekir. Sorudaki senaryoda,

1.950.000

TL olan dava konusu tutar,

2026

yılı için varsayılan

2.380.000

TL'lik temyiz sınırının altında kaldığı için BİM'in verdiği karar kesin niteliktedir. BİM'in ilk derece mahkemesi kararını kaldırmış olması veya esastan yeni bir karar vermiş olması bu 'kesinlik' kuralını değiştirmez.

Adım Adım Çözüm

Dava konusu tutarın tespit edilmesi ve mahkeme türünün kontrolü

Dava tutarı

1.950.000

TL'dir ve ilk derece mahkemesi (Vergi Mahkemesi) heyet halinde karar vermiştir.

Kanun yolları belirlenirken davanın tek hâkimle mi yoksa heyetle mi bakıldığı ve tutarın ne olduğu ilk kriterdir.

İstinaf aşamasının değerlendirilmesi

Vergi mahkemesi kararlarına karşı

30

gün içinde istinaf yoluna başvurulmuştur ve BİM incelemesini tamamlamıştır.

İstinaf, vergi mahkemesi kararlarının hem maddi hem hukuki açıdan denetlendiği olağan kanun yoludur.

Temyiz sınırının kontrol edilmesi

1.950.000

TL (Dava Tutarı) <

2.380.000

TL (

2026

Temyiz Sınırı).

İYUK Madde

46

uyarınca, BİM kararlarının Danıştay'da temyiz edilebilmesi için uyuşmazlık tutarının o yıl için belirlenen sınırı aşması şarttır.

Kararın kesinlik durumunun belirlenmesi

BİM kararı kesinleşmiştir.

Eşik değerin altında kalan uyuşmazlıklarda BİM kararı, ilk derece mahkemesi kararını kaldırsa veya değiştirse dahi üst mahkemeye (Danıştay) götürülemez.

Anahtar Kavram

Bölge İdare Mahkemesi Kararlarında Kesinlik ve Temyiz Sınırı

Daha Fazla Pratik

Tek hâkim sınırının altında kalan uyuşmazlıklarda, tutar temyiz sınırını aşsa dahi kararın BİM'de kesinleşeceğini unutmayınız.

Tahmini Süre:2m 30s

Soru 117Soru →

$2577$ sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca, vergi mahkemelerince verilen ve konusu kanunda öngörülen parasal sınırın altında kalan uyuşmazlıklara ilişkin kararların, herhangi bir üst yargı merciine (istinaf veya temyiz) başvurulamayacak şekilde sonuçlanması durumu aşağıdakilerden hangisi ile ifade edilir?

Kesin karar

Yürütmeyi durdurma kararı

İptal kararı

Ara karar

Gıyabi karar

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Kesin karar

Cevap

Vergi mahkemesi kararlarının parasal sınırın altında kalarak üst yargı yoluna kapalı olması durumuna 'Kesin karar' denir.

Vergi mahkemelerinin, konusu kanunda belirlenen parasal sınırın altında kalan kararları nihai olup, bu kararlara karşı istinaf veya temyiz yoluna başvurulamaz. Bu durum hukuk dilinde kararın 'kesin' olması şeklinde ifade edilir.

Adım Adım Çözüm

Uyuşmazlık konusunun parasal değerini kontrol etme.

Dava konusu tutar,

2026

yılı için belirlenen istinaf sınırının altında kalmaktadır.

Kanun yolu başvurusu için asgari bir parasal eşik öngörülmüştür.

Kanun yollarına başvuru imkanını değerlendirme.

Sınırın altında kalan kararlar için Bölge İdare Mahkemesine (İstinaf) veya Danıştaya (Temyiz) gidilemez.

Yargı sistemindeki iş yükünü azaltmak ve basit uyuşmazlıkları hızlandırmak amacıyla kesinlik sınırı uygulanır.

Hukuki terimi tanımlama.

Bu durumdaki kararlar 'Kesin Karar' niteliği kazanır.

Hukuken başka bir olağan kanun yoluna başvurulamayan kararlar kesinleşmiş sayılır.

Anahtar Kavram

Vergi yargısında kesinlik sınırı ve olağan kanun yollarının kapalılığı.

İpuçları

Bir karara karşı başka hiçbir mahkemeye gidilemiyorsa o karar artık değişmez bir hal almıştır.

Daha Fazla Pratik

İstinaf ve temyiz başvurusu için öngörülen standart 30 günlük süreyi tekrar ediniz.

Tahmini Süre:45s

Soru 118Soru →

Bir üretim işletmesinde gerçekleştirilen vergi incelemesi neticesinde ortaya çıkan veriler aşağıdaki tabloda özetlenmiştir:

Veri Türü	İşletme Kayıtları	Sektör ve Teknik Ortalamalar
Toplam Elektrik Tüketimi	$250.000$ kWh	$250.000$ kWh
Kullanılan Hammadde Miktarı	$100$ Ton	$100$ Ton
Beyan Edilen Toplam Üretim	$20$ Ton	$80$ Ton

Vergi müfettişi, teknik verilere göre aynı miktar elektrik ve hammadde ile çok daha fazla üretim yapılması gerektiğini, aradaki farkın kayıt dışı satıldığını iddia ederek tarhiyat hazırlığına başlamıştır. İşletme sahibi ise fabrikadaki makinelerin çok eski olması sebebiyle fire oranının çok yüksek olduğunu ve üretimin bu yüzden düşük kaldığını ileri sürmüştür.

Bu olayda ispat yükü ve delil kullanımı ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Teknik icaplara ve hayatın olağan akışına uygun olmayan bir durumu iddia eden mükellef, makinelerin eskiliğini ve yüksek fire oranını ispat etmekle yükümlüdür.

Vergi yargılamasında re'sen araştırma ilkesi geçerli olduğundan, mükellefin makinelerin durumuna yönelik herhangi bir ispat yükümlülüğü bulunmamaktadır; ispat yükü her aşamada idarededir.

Mükellef, makinelerin durumunu ispat etmek amacıyla vergi mahkemesinde yemin deliline başvurabilir ve bu delil mahkemece hükme esas alınır.

Üretimdeki aksaklıklara şahitlik edecek işçilerin tanık beyanları, vergiyi doğuran olayla doğrudan illiyet bağı kursa dahi mahkemece delil olarak değerlendirilemez.

Müfettişin hazırladığı teknik kapasite raporu 'kesin kanuni karine' niteliğinde olduğundan, mükellefin bu durumun aksini ispat etme hakkı bulunmamaktadır.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Teknik icaplara ve hayatın olağan akışına uygun olmayan bir durumu iddia eden mükellef, makinelerin eskiliğini ve yüksek fire oranını ispat etmekle yükümlüdür.

Cevap

Teknik verilere ve hayatın olağan akışına aykırı bir durumu iddia eden tarafın (mükellefin) bu iddiasını ispat etmekle yükümlü olduğu ifade doğru cevaptır.

Vergi Usul Kanunu'nun

3

. maddesinin (B) fıkrasına göre, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. İktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat yükü, bunu iddia eden tarafa aittir. Tablodaki veriler üretim miktarının teknik olarak mümkün olanın çok altında olduğunu gösterdiğinden, bu 'olağan dışı' durumu (makine eskiliği ve fire) iddia eden mükellefin ispat yükümlülüğü bulunmaktadır.

Adım Adım Çözüm

Olayın mahiyetini analiz etme

İdarenin elinde somut teknik veriler (elektrik/hammadde) varken mükellefin beyanı bu verilere aykırı görünmektedir.

İspat yükünün kime ait olduğunu belirlemek için 'normal olan' ve 'olağan dışı olan' ayrımı yapılmalıdır.

İspat yükü kuralını uygulama

Hayatın olağan akışına, ticari ve teknik icaplara aykırı bir durumu iddia eden taraf (bu olayda mükellef), ispat yükünü üzerine alır.

Vergi Usul Kanunu Madde

3

/B gereği ispat yükü, iddianın niteliğine göre şekillenir.

Delil sınırlamalarını kontrol etme

Mükellef her türlü delili kullanabilir ancak yemin delili yasaktır.

Vergi yargılamasında delil serbestliği ilkesi geçerli olsa da yemin müessesesi kamu düzeni ve verginin yasallığı ilkeleri gereği kabul edilmez.

Anahtar Kavram

İktisadi, Ticari ve Teknik İcaplara Göre İspat Yükü

Daha Fazla Pratik

İspat yükünün yer değiştirdiği 'iktisadi icaplar' ve 'hayatın olağan akışı' kavramlarını VUK Madde 3/B üzerinden tekrar gözden geçirin.

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 119Soru →

$213$ sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ( $VUK$ ) $376$ . maddesinde düzenlenen "Cezalarda İndirim" uygulaması ile "Uzlaşma" müessesesinin bir arada değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?

Mükellef, vergi/ceza ihbarnamesinin tebliğinden itibaren

30

gün içinde uzlaşma talep etmişse, aynı süre içinde indirimden yararlanmak için de başvurabilir; ancak uzlaşma talebi sonuçlanmadan indirim başvurusu karara bağlanmaz.

Tarhiyat sonrası uzlaşmanın vaki olmaması (uzlaşmaya varılamaması) durumunda mükellef, uzlaşma tutanağının tebliğinden itibaren

15

gün içinde

VUK

376

indiriminden yararlanmayı talep edebilir.

Uzlaşmanın vaki olması (uzlaşmaya varılması) durumunda mükellef, üzerinde uzlaşılan vergi borcunun tamamı ile cezanın

\%75

'ini süresinde öderse, uzlaşılan ceza üzerinden ayrıca

\%25

oranında indirim yapılır.

Mükellefin,

VUK

376

kapsamında indirimli olarak tahakkuk eden vergi cezasını süresinde ödememesi durumunda, daha önce yapılan indirim iptal edilerek cezanın tamamı gecikme zammı ile birlikte tahsil edilir.

Uzlaşma komisyonu ile varılan mutabakat sonucunda üzerinde uzlaşılan vergi ziyaı cezası tutarı üzerinden, mükellefin talebi üzerine

VUK

376

'nın genel hükmü olan

\%50

oranında indirim uygulanır.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Uzlaşma komisyonu ile varılan mutabakat sonucunda üzerinde uzlaşılan vergi ziyaı cezası tutarı üzerinden, mükellefin talebi üzerine $VUK$ $376$ 'nın genel hükmü olan $\%50$ oranında indirim uygulanır.

Cevap

Uzlaşma sağlandıktan sonra, üzerinde uzlaşılan ceza tutarı üzerinden yapılabilecek indirim oranı

\%25

olup, genel indirim oranı olan

\%50

'nin bu durumda uygulanacağı ifadesi yanlıştır.

Vergi Usul Kanunu'nun

376

. maddesinin

3

. fıkrasına göre; uzlaşmanın vaki olması (uzlaşmaya varılması) durumunda, üzerinde uzlaşılan vergi veya vergi farkının tamamı ile vergi cezalarının

\%75

'inin süresinde ödenmesi şartıyla, üzerinde uzlaşılan cezanın

\%25

'i indirilir. Dolayısıyla uzlaşma sağlanan bir durumda genel indirim oranı olan

\%50

'nin uygulanacağını iddia eden ifade yanlıştır.

Adım Adım Çözüm

VUK

376

. maddenin genel indirim oranını belirleme

Genel indirim oranı vergi ziyaı, usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezaları için

\%50

'dir.

Dava açılmaması ve ödeme yapılması şartıyla sağlanan temel indirim oranı budur.

Uzlaşma ile etkileşimi analiz etme

Uzlaşma vaki olduğunda

\%25

indirim, vaki olmadığında

\%50

indirim (asıl ceza üzerinden) imkanı vardır.

Kanun koyucu, uzlaşma ile sağlanan indirim ile

376

. madde indirimini farklı oranlarda kademelendirmiştir.

Hatalı ifadeyi tespit etme

Uzlaşma sağlanan durumlarda

\%50

oranının uygulanacağını belirten seçenek yanlıştır.

Uzlaşma sağlandığında (vaki olduğunda) uygulanacak indirim oranı

\%25

olarak kanunda açıkça belirtilmiştir (

VUK

376/3

Anahtar Kavram

Cezalarda İndirim ve Uzlaşma Oranları

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 120Soru →

Mükellef $(S)$ , $2024$ takvim yılına ilişkin kendisine tebliğ edilen vergi ihbarnamesini incelediğinde; kanunen yararlanması gereken bir "vergi muafiyetinin" sistem kayıtlarındaki bir yanlışlık nedeniyle dikkate alınmadığını ve adına bu sebeple fazla vergi tarh edildiğini tespit etmiştir. Mükellefin vergi dairesine süresi içinde yaptığı düzeltme talebi, vergi dairesi müdürlüğü tarafından açıkça reddedilmiştir.

$213$ sayılı Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca; söz konusu olaydaki vergi hatası türü ve mükellefin bu red kararı üzerine şikâyet yoluyla başvurabileceği idari makam aşağıdakilerden hangisidir?

Muafiyet hatası - Hazine ve Maliye Bakanlığı

Şahısta hata - İlgili Vergi Mahkemesi

Mevzuda hata - Gelir İdaresi Grup Müdürlüğü

Miktarda hata - İlgili Valilik

Hesap hatası - Danıştay Başkanlığı

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Muafiyet hatası - Hazine ve Maliye Bakanlığı

Cevap

Söz konusu olay bir 'muafiyet hatası' niteliğindedir ve düzeltme talebi reddedilen mükellefin şikâyet yoluyla başvuracağı merci 'Hazine ve Maliye Bakanlığı'dır.

Doğru yanıt olan seçenek,

213

sayılı Vergi Usul Kanunu'nun hem hata tanımlarına hem de idari çözüm yollarına tam uyum sağlamaktadır. Kanunun

118

. maddesinde 'Muafiyetlerde hata', vergi dışında tutulması gereken şahıslara vergi tarh edilmesi olarak tanımlanmıştır. Olayda mükellefin yararlanması gereken bir muafiyetin dikkate alınmaması bu kapsama girer. Ayrıca

124

. maddeye göre, vergi dairesinin reddi halinde gidilecek şikâyet mercii Hazine ve Maliye Bakanlığı'dır.

Adım Adım Çözüm

Hata türünün belirlenmesi

Muafiyet hatası

VUK

Madde

118/3

uyarınca, vergi dışında tutulması gereken şahıslara vergi tarh edilmesi bir vergilendirme hatası olan 'muafiyet hatası'dır.

İdari başvuru sürecinin analizi

Düzeltme-Şikâyet yolu

Mükellef önce vergi dairesine 'düzeltme' talebiyle başvurmuş, bu talebin reddedilmesi üzerine bir üst makama başvurma aşamasına gelmiştir.

Yetkili mercinin tespiti

Hazine ve Maliye Bakanlığı

VUK

Madde

124

uyarınca, düzeltme talebi vergi dairesince reddedilenler şikâyet yoluyla Maliye Bakanlığına başvurabilirler.

Anahtar Kavram

Düzeltme ve Şikâyet Prosedürü

Daha Fazla Pratik

Vergi hatalarının düzeltilmesi sürecinde 5 yıllık zamanaşımı süresinin istisnalarını (VUK 126) inceleyiniz.

Tahmini Süre:1m 30s

ÖncekiSayfa 6 / 12Sonraki

Vergi Uyuşmazlıklarının Çözümü

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

İpuçları

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

İpuçları

Daha Fazla Pratik

Cevap