Diplomatik bir temsilcinin kabul eden devletin yargı yetkisinden muafiyeti ve bu muafiyetin usulüne uygun şekilde ortadan kaldırılmasına (feragat) dair uluslararası hukuk kuralları uyarınca aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Yargı bağışıklığından feragat her durumda açık (sarih) olmalıdır ve yargılama aşaması için yapılan feragat, mahkeme kararının icrası için gereken feragati kapsamaz.Cevap
- BDiplomatik ajan, gönderen devletin açık bir beyanı olmasa dahi, şahsi bir uyuşmazlıkta yerel mahkemenin yargı yetkisini kabul ederek bağışıklığından bizzat feragat edebilir.
- CHukuk ve idari davalarda yargı bağışıklığından feragat edildiğinde, uyuşmazlık sonucu verilen hükmün icrası için gönderen devletin ikinci bir onayına ihtiyaç duyulmaz.
- DDiplomatik ajanın ağır bir suç işlemesi durumunda, kabul eden devletin mahkemeleri nezdinde yargılanabilmesi için bağışıklığın zımnen feragat edildiği varsayılabilir.
- EBir diplomatik ajanın yerel mahkemede bir hukuk davası açması, bu dava ile doğrudan bağlantılı karşı davalar bakımından yargı bağışıklığının devam etmesini sağlar.
Cevap
Yargı bağışıklığından feragat her durumda açık (sarih) olmalıdır ve yargılama aşaması için yapılan feragat, mahkeme kararının icrası için gereken feragati kapsamaz.
Doğru seçenek olan ifade, 1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 32. maddesiyle tam uyumludur. Bu madde uyarınca feragat her zaman açık (sarih) olmalıdır. Ayrıca, uyuşmazlığın esası hakkında yargılama yapılması için verilen feragat, davanın sonunda çıkacak kararın zorla icra edilmesi (haciz, el koyma vb.) için geçerli sayılmaz; icra için gönderen devletten ayrı bir feragat beyanı alınması zorunludur.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Bağışıklıktan Feragat İlkeleri
Tahmini Süre:1m 15s