Uluslararası hukukta uyuşmazlıkların barışçıl çözüm yollarından biri olan "uzlaştırma" (conciliation) yöntemiyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- AUzlaştırma komisyonu tarafından hazırlanan rapor, taraflar için hukuken bağlayıcı bir karar niteliğindedir.
- BUzlaştırma yönteminde üçüncü tarafın görevi sadece tarafları müzakere masasına oturtmakla sınırlıdır.
- Uzlaştırma komisyonu uyuşmazlığın hem maddi vakıalarını inceler hem de taraflara bağlayıcı olmayan bir çözüm önerisi sunar.Cevap
- DUzlaştırma, uyuşmazlıkların çözümü için başvurulması zorunlu olan yargısal bir mekanizmadır.
- EUzlaştırma yönteminde karar verme yetkisi sadece uyuşmazlığın taraflarından birinin belirlediği tek bir hakeme aittir.
Cevap
Uzlaştırma komisyonunun hem maddi vakıaları inceleyip hem de taraflara bağlayıcı olmayan bir çözüm önerisi sunduğunu belirten ifade doğrudur.
Uzlaştırma usulü, bağımsız bir komisyonun uyuşmazlık konusunu tüm yönleriyle (maddi vakıalar ve hukuki durum) incelemesi ve sonucunda taraflara uyuşmazlığı sona erdirecek somut bir çözüm önerisi sunmasıdır. Bu yöntemi diğerlerinden ayıran en belirgin özellik, raporun içeriğinin zengin olması (vakıa araştırması + öneri) ancak bu raporun taraflar üzerinde hukuki bir bağlayıcılığının bulunmamasıdır.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Uzlaştırma (Conciliation) Usulünün Niteliği
İpuçları
1
Uzlaştırma raporunun tarafları uymaya zorlayıp zorlamadığını düşünün.
2
Bu yöntemin hem soruşturma (tahkik) hem de arabuluculuk özelliklerini taşıdığını hatırlayın.
3
Diplomatik yolların (müzakere, iyiniyet, arabuluculuk, uzlaştırma) hiçbirinde sonuç raporu taraflar aksi yönde anlaşmadıkça bağlayıcı değildir.
Daha Fazla Pratik
Uzlaştırma raporu ile Tahkim (Hakemlik) kararı arasındaki en temel farkı karşılaştıran soruları inceleyebilirsiniz.
Alternatif Yöntem
Uyuşmazlık çözüm yollarını 'Diplomatik' ve 'Hukuki/Yargısal' olarak ikiye ayırın. Uzlaştırma 'Diplomatik' kategorisinde olduğu için otomatik olarak bağlayıcı olmadığını anlayabilirsiniz.
Tahmini Süre:45s