1899 ve 1907 tarihli Lahey Sözleşmeleri ile uluslararası hukuk literatüründe kodifiye edilen uyuşmazlık çözüm yöntemleri dikkate alındığında; üçüncü bir tarafın (devlet, kişi veya örgüt) tarafları sadece bir araya getirmekle kalmayıp, uyuşmazlığın esasına yönelik somut çözüm önerileri (planlar) sunduğu, taraflar arasındaki müzakerelere doğrudan ve aktif bir biçimde katıldığı, ancak sunduğu tekliflerin taraflar üzerinde hukuken bağlayıcı bir sonuç doğurmadığı barışçıl çözüm yolu aşağıdakilerden hangisidir?
- ADostça Girişim (İyiniyet Hizmeti)
- ArabuluculukCevap
- CUzlaştırma
- DUluslararası Tahkim
- ESoruşturma (Tahkik)
Cevap
Arabuluculuk yöntemi, üçüncü tarafın çözüm sürecine aktif katılımını ve öneri sunma yetkisini içermesine rağmen sonuçların bağlayıcı olmamasıyla tanımlanır.
Arabuluculuk, uluslararası hukukta üçüncü bir tarafın uyuşmazlık tarafları arasındaki iletişimi kolaylaştırmasının ötesine geçerek, bizzat uyuşmazlığın esasına ilişkin kendi çözüm planlarını sunduğu ve müzakerelere katıldığı diplomatik bir yöntemdir. Bu yöntemi dostça girişimden ayıran temel fark 'aktif öneri sunma', tahkimden ayıran temel fark ise 'sonucun bağlayıcı olmamasıdır'.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Arabuluculuğun diğer diplomatik çözüm yollarından (özellikle dostça girişim ve uzlaştırma) ayıran 'aktif katılım' ve 'çözüm önerisi' unsurları.
İpuçları
1
Üçüncü tarafın 'aktif mi' yoksa 'pasif mi' bir rol üstlendiğine ve sonucun 'bağlayıcı olup olmadığına' odaklanın.
2
Bu yöntem, dostça girişimin bir adım ötesi, tahkimin ise bir adım gerisidir (bağlayıcılık açısından).
3
Uluslararası Adalet Divanı gibi bir organa başvurulmadan önce, bir devletin devlet başkanı düzeyinde müdahil olup 'şöyle bir çözüm önerim var' demesi bu kategoriye girer.
Daha Fazla Pratik
Uluslararası hukuktaki barışçıl çözüm yollarını 'Siyasi (Diplomatik)' ve 'Hukuki (Yargısal)' olarak iki ana başlıkta tablolaştırarak çalışmak kavram karmaşasını önleyecektir.
Tahmini Süre:2m 0s