Uluslararası hukukta hükümetlerin tanınması; bir devlette darbe, ihtilal veya iç savaş gibi anayasa dışı yollarla gerçekleşen iktidar değişimleri sonrasında yeni yönetimin diğer devletlerce muhatap alınması işlemidir. Tobar, Estrada ve Jefferson gibi farklı doktrinlerin uygulama alanı bulduğu bu kurumla ilgili olarak; tanınmayan bir hükümetin, tanımayan devletin mahkemeleri önündeki hukuki statüsü açısından aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Tanınmayan hükümetin, o devletin mahkemelerinde kural olarak dava açma ehliyeti (locus standi) bulunmaz.Cevap
- BHükümetin tanınmaması, ilgili devletin uluslararası hukuk kişiliğinin ve devlet sıfatının da kendiliğinden sona ermesine yol açar.
- CTobar Doktrini uyarınca, tanınmayan hükümetin o devletteki diplomatik binaları ve arşivleri her türlü dokunulmazlığını kaybeder.
- DTanınmayan hükümet, devletin sürekliliği ilkesi uyarınca tanıyan devletin mahkemelerinde mutlak yargı bağışıklığından mahrum bırakılır.
- EEstrada Doktrini gereğince, yeni hükümet tanınana kadar devletin daha önce taraf olduğu tüm ikili antlaşmalar askıya alınır.
Cevap
Tanınmayan bir hükümetin, tanıyan devletin mahkemelerinde kural olarak dava açma ehliyeti (locus standi) bulunmamaktadır.
Uluslararası hukukta bir hükümetin tanınmamasının en somut hukuki sonucu, o hükümetin tanımayan devletin iç hukukunda ve mahkemelerinde 'temsil yetkisinden' yoksun sayılmasıdır. Bu durum, hükümetin o devlet mahkemelerinde devlet adına dava açmasını (locus standi) engeller. Zira mahkemeler, dış ilişkilerde yürütme organının tanımadığı bir yapıyı 'devletin yasal temsilcisi' olarak kabul edemezler.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Hükümet Tanımanın Hukuki Sonuçları ve Dava Ehliyeti
Daha Fazla Pratik
Devletlerin tanınmasında kurucu (constitutive) ve açıklayıcı (declaratory) teoriler arasındaki farkları inceleyiniz.
Tahmini Süre:1m 15s