1969 Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'ne göre, bir antlaşmanın üçüncü bir devlet (antlaşmaya taraf olmayan devlet) üzerinde hak veya yükümlülük doğurmasıyla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Üçüncü bir devlet için yükümlülük öngörülmesi durumunda bu devletin rızasının yazılı ve açık olması şarttır; ancak hak tanınması durumunda, aksi belirtilmedikçe rızanın varlığı karine olarak kabul edilir.Cevap
- BÜçüncü bir devletin antlaşmadan kaynaklanan bir hakkı elde edebilmesi için, tıpkı yükümlülüklerde olduğu gibi, bu hakkı yazılı ve resmî bir işlemle onaylaması zorunludur.
- CAntlaşmanın tarafları, üçüncü devlet lehine yarattıkları bir hakkı, antlaşmada aksi öngörülmedikçe üçüncü devletin rızasını almaksızın her zaman tek taraflı olarak geri alabilirler.
- DBir antlaşma, üçüncü bir devletin rızası olmasa dahi, sadece emredici bir hukuk kuralını (jus cogens) yansıtıyorsa o devlet için yeni ve bağlayıcı bir antlaşma yükümlülüğü oluşturabilir.
- EÜçüncü devletlere tanınan haklar ve yükümlülükler, uluslararası hukukun asli kaynağı olan antlaşmalardan değil, sadece yardımcı kaynak niteliğindeki doktrinden güç alır.
Cevap
Üçüncü devletler için yükümlülüklerin doğumu yazılı ve açık rızaya bağlıyken, hakların doğumu için aksi belirtilmedikçe rıza var sayılır.
1969 Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 35. maddesi, üçüncü bir devlet için yükümlülük doğabilmesini bu devletin 'yazılı olarak' ve 'açıkça' rızasını vermesine bağlamıştır. 36. madde ise haklar konusunda daha esnek davranarak, antlaşmada aksi belirtilmedikçe veya ilgili devlet itiraz etmedikçe rızanın varlığını karine olarak kabul etmiştir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Pacta tertiis nec nocent nec prosunt (Antlaşmaların üçüncü taraflara etkisi)
Tahmini Süre:1m 40s