Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi uyarınca, bir devletin antlaşma ile bağlanma rızasının o devletin temsilcisinin başka bir müzakereci devlet tarafından doğrudan veya dolaylı olarak ayartılması (yolsuzluk/rüşvet) sonucunda elde edilmesi durumunda; bu rıza sakatlığının antlaşmanın geçerliliği üzerindeki hukuki sonucu aşağıdakilerden hangisidir?
- AAntlaşma, yapıldığı andan itibaren hiçbir hukuki sonuç doğurmayacak şekilde mutlak butlanla sakatlanır.
- Mağdur devlet, iradesini sakatlayan bu durumu ileri sürerek antlaşma ile bağlanma rızasının geçersizliğini iddia etme hakkına sahiptir.Cevap
- CSöz konusu fiil uluslararası emredici bir kurala ( ) aykırılık teşkil ettiği için antlaşma kendiliğinden hükümsüz kalır.
- DBu durum bir 'esaslı hata' () olarak kabul edilir ve antlaşmanın tüm tarafların rızasıyla yeniden müzakeresi zorunludur.
- ETemsilcinin bu fiili devletin iç hukukuna ilişkin bir sorun olup antlaşmanın uluslararası alandaki geçerliliğini etkilemez.
Cevap
Mağdur olan devletin, rızasını sakatlayan bu durumu (ayartma) gerekçe göstererek antlaşma ile bağlanma rızasının geçersizliğini ileri sürme hakkına sahip olması doğru hukuki sonuçtur.
Doğru yanıt olan seçenek, ayartma fiilinin () mağdur devlete sağladığı 'iptal talebinde bulunma' yetkisini tam olarak ifade etmektedir. Viyana Sözleşmesi'nin . maddesine göre, bir temsilcinin rızası başka bir müzakereci devletin doğrudan veya dolaylı ayartmasıyla elde edilmişse, ilgili devlet bu ayartmayı rızasını sakatlayan bir neden olarak ileri sürebilir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Uluslararası Antlaşmalarda Nispi Butlan (İptal Edilebilirlik) Sebepleri
Daha Fazla Pratik
Viyana Sözleşmesi'nin ve . maddelerindeki 'zorlama' (coercion) durumlarının mutlak butlan sonuçlarını inceleyebilirsiniz.
Tahmini Süre:1m 30s