1969 Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 46. maddesi, bir devletin antlaşmaya taraf olma rızasını açıklarken iç hukukundaki antlaşma yapma yetkisine ilişkin bir kuralın ihlal edilmiş olmasını rızayı sakatlayan bir sebep olarak ileri sürebilmesine istisnai olarak izin vermektedir.
Buna göre, bir devletin kendi iç hukukunun ihlal edildiği gerekçesiyle antlaşma ile bağlanma rızasını geçersiz saydırabilmesi için gerekli olan şartlar aşağıdakilerden hangisinde birlikte verilmiştir?
- İhlalin nesnel olarak apaçık olması ve iç hukukun temel önemdeki bir kuralına ilişkin olmasıCevap
- Bİhlalin ancak emredici bir hukuk normu ( ) ile çatışması ve uluslararası kamu düzenini bozması
- Cİhlalin sadece antlaşmanın tescil ve ilan usullerine ilişkin olması ve diğer taraf devletlerce yazılı olarak onaylanması
- Dİhlalin anayasanın değiştirilemez maddelerine yönelik olması ve antlaşmanın henüz yürürlüğe girmemiş olması
- Eİhlalin devletin egemenlik yetkilerini devretmesine ilişkin olması ve mutlaka bir yargı kararıyla tespit edilmesi
Cevap
Doğru cevap, ihlalin nesnel olarak apaçık olması ve iç hukukun temel önemdeki bir kuralına ilişkin olması gerektiğini belirten seçenektir.
Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 46. maddesine göre, bir devlet iç hukukunun antlaşma yapma yetkisine ilişkin bir hükmünün ihlalini rızayı sakatlayan bir sebep olarak ileri sürebilir; ancak bunun için ihlalin nesnel olarak apaçık olması ve iç hukukun temel önemdeki bir kuralına (genellikle anayasa gibi) ilişkin olması gerekir. Bu, dürüstlük kuralının ( ) bir yansımasıdır.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İç Hukukun Antlaşma Yapma Yetkisine İlişkin Hükümlerinin İhlali (Nisbi Butlan)