1969 Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi uyarınca, antlaşmaların geçersizliği (sakatlanması) halleri irade bozuklukları ve hukuka aykırılık derecesine göre "nispi butlan" ve "mutlak butlan" olarak iki ana gruba ayrılmaktadır. Buna göre, aşağıdakilerden hangisi bir antlaşmanın mutlak butlan (kesin hükümsüzlük) ile sakatlanmasına yol açan ve antlaşmayı baştan itibaren hukuki sonuç doğurmaz kılan nedenlerden biridir?
- AAntlaşmanın akdedilmesi sırasında devletin esaslı bir hata (yanılgı) içerisine düşmesi
- BDevlet temsilcisinin, antlaşmayı imzalarken kendisine verilen özel yetki sınırlarını aşması
- CMüzakereler sırasında bir devletin diğerini hileli davranışlarla yanıltarak rızasını alması
- Devlet temsilcisinin şahsen tehdit edilmesi veya kendisine karşı kuvvet kullanılmasıCevap
- EAntlaşmanın akdedilmesine ilişkin yetki kurallarını belirleyen iç hukuk hükümlerinin ihlal edilmiş olması
Cevap
Devlet temsilcisinin şahsen tehdit edilmesi veya zorlanması, antlaşmayı baştan itibaren geçersiz kılan bir mutlak butlan halidir.
Doğru yanıt olan temsilcinin zorlanması ifadesi, 1969 Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi'nin 51. maddesine dayanmaktadır. Bu maddeye göre, bir devletin antlaşmayla bağlanma rızasının, temsilcisine yöneltilen fiiller veya tehditler yoluyla elde edilmesi durumunda, bu rıza hiçbir hukuki etkiye sahip değildir. Bu durum, antlaşmanın baştan itibaren (ex tunc) geçersiz sayılmasına yol açan üç mutlak butlan nedeninden (diğerleri devlete karşı kuvvet kullanılması ve jus cogens ihlalidir) biridir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Uluslararası Antlaşmaların Geçersizlik Halleri ve Butlan Türleri