1969 Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi’nin 31. ve 32. maddelerinde antlaşmaların yorumlanmasına ilişkin kurallar hiyerarşik bir yapıda düzenlenmiştir. Sözleşme hükümlerine göre, bir antlaşmanın 'hazırlık çalışmaları' ( ) ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- AHazırlık çalışmaları, antlaşmanın metni, bağlamı, konu ve amacı ile aynı düzeyde bir asli yorum aracı olarak kabul edilir.
- Antlaşmanın 31. maddedeki genel kurallara göre yorumlanması sonucunda ulaşılan anlamın belirsiz kalması durumunda tamamlayıcı bir araç olarak başvurulabilir.Cevap
- CHazırlık çalışmaları, sadece antlaşmanın emredici kurallara ( ) aykırı olup olmadığını denetlemek amacıyla başvurulan tek kaynaktır.
- DHazırlık çalışmaları, taraflar arasında uyuşmazlık çıktığında sadece 'hakkaniyet ve nisfet' ( ) yetkisi verildiğinde dikkate alınır.
- EHazırlık çalışmaları, antlaşmanın yürürlüğe girmesinden sonraki tarafların uygulama pratiğinden ( ) daha üstün bir hukuki değere sahiptir.
Cevap
Antlaşmanın genel yorum kurallarına göre yorumlanması sonucunda ulaşılan anlamın belirsiz veya karanlık kalması durumunda hazırlık çalışmalarına tamamlayıcı bir araç olarak başvurulabilir.
Viyana Sözleşmesi'nin 32. maddesine göre, antlaşmanın metni, bağlamı, konusu ve amacı dikkate alınarak yapılan genel yorum (Madde 31) sonucunda anlam hala belirsiz veya karanlık kalıyorsa ya da ulaşılan sonuç açıkça saçma geliyorsa, hazırlık çalışmalarına başvurularak anlam belirlenebilir veya teyit edilebilir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Viyana Antlaşmalar Hukuku Sözleşmesi uyarınca antlaşmaların yorumlanması hiyerarşisi
Tahmini Süre:1m 30s