Bir kamu kurumunda yönetici olarak görev yapan bir daire başkanı; bir yandan birimindeki iş süreçlerini titizlikle planlamakta, görev tanımlarını netleştirmekte ve performans standartlarını sıkı bir şekilde takip etmektedir. Diğer yandan ise personeliyle birebir iletişim kurmaya özen göstermekte, onların görüşlerine değer vermekte ve karşılıklı güvene dayalı bir çalışma ortamı oluşturmaya çalışmaktadır. Personeli tarafından "hem hedeflere odaklı hem de insan ilişkilerine son derece duyarlı" bir lider olarak tanımlanan bu yöneticinin tarzı, Davranışsal Liderlik Yaklaşımları ışığında değerlendirilecektir.
Buna göre, söz konusu yöneticinin liderlik profili ve ilgili kuramsal yaklaşımlar hakkındaki aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?
- Ohio Eyalet Üniversitesi araştırmacıları, liderlik boyutlarını birbirine bağımlı ve aynı sürekliliğin iki zıt ucu olarak tanımladıkları için bu yönetici profilinin kuramsal olarak sergilenmesini mümkün görmezler.Answer
- BOhio Eyalet Üniversitesi çalışmalarındaki boyutlar esas alındığında; bu yönetici, hem 'yapıyı kurma' (initiating structure) hem de 'anlayış' (consideration) düzeyi yüksek bir lider profili çizmektedir.
- CBlake ve Mouton’un Yönetim Izgarası (Managerial Grid) modeline göre bu yönetici, hem üretime hem de insana yönelik ilginin en üst düzeyde birleştiği (Ekip Yönetimi) tarzına en yakın örnektir.
- DMichigan Üniversitesi çalışmalarının ilk evrelerindeki kuramsal varsayıma göre, liderlik davranışları bir sürekliliğin iki zıt ucu olarak görüldüğünden, bu yöneticinin sergilediği tarz o dönemdeki kuramsal yapıyla çelişmektedir.
- EYöneticinin personeline karşı sergilediği duyarlı yaklaşım Michigan Üniversitesi terminolojisinde 'çalışan odaklı', iş süreçlerini planlaması ise 'üretim odaklı' liderlik davranışı ile kavramsal olarak örtüşmektedir.
Answer
Ohio Eyalet Üniversitesi araştırmacılarının liderlik boyutlarını birbirine bağımlı ve zıt uçlar olarak tanımladığına dair ifade yanlıştır; zira bu araştırmacılar 'yapıyı kurma' ve 'anlayış' boyutlarını birbirinden bağımsız iki ayrı boyut olarak ele almışlardır.
Ohio Eyalet Üniversitesi çalışmalarının en belirgin özelliği, 'yapıyı kurma' ve 'anlayış' boyutlarını birbirinden bağımsız iki ayrı süreklilik olarak tanımlamasıdır. Bu sayede bir liderin her iki boyutta da aynı anda yüksek veya düşük puan alması mümkündür. Seçeneklerde yer alan 'boyutların birbirine bağımlı ve zıt uçlar olduğu' ifadesi, Ohio çalışmalarına değil, Michigan Üniversitesi çalışmalarının ilk dönemindeki kuramsal yaklaşıma aittir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Davranışsal Liderlik Boyutlarının Bağımsızlığı (Ohio vs. Michigan)
Practice More
Michigan Üniversitesi çalışmalarının daha sonraki evrelerinde (Kahn ve Katz) boyutların neden bağımsız olarak kabul edilmeye başlandığını araştırın.
Alternative Method
Soruyu çözerken modellerin grafiksel yapısını göz önüne getirin: Ohio ve Yönetim Izgarası 'dört kare/ızgara' (bağımsız boyutlar) yapısındayken, ilk Michigan çalışmaları 'tek bir çizgi' (zıt uçlar) üzerindedir.
Estimated Time:2m 30s