Question

Difficulty: Very hardİşyerinde Şiddet ve Saldırganlık

Bir teknoloji firmasında proje müdürü olarak görev yapan (K)(K), performans primlerinin adaletsiz dağıtıldığını ve çabalarının yönetim tarafından görmezden gelindiğini düşünmektedir. Bu süreçte (K)(K), iş arkadaşlarına karşı imalı ve kaba ifadeler kullanmaya başlamıştır. Bir hafta sonra, (K)(K)'nın borçlu olduğu bir alacaklısı ofis binasına izinsiz girerek (K)(K)'yı darp etmiştir.

Aşağıdaki tabloda senaryodaki olayların özeti verilmiştir:

OlayFailDavranış Biçimi
I. OlayÇalışan (K)(K)İş arkadaşlarına yönelik imalı ve kaba konuşmalar
II. OlayAlacaklı(K)(K)'ya yönelik ofis içinde fiziksel darp

Bu senaryoda yaşanan olayların NIOSH (Ulusal İş Sağlığı ve Güvenliği Enstitüsü) şiddet sınıflandırması ve saldırganlık literatürü çerçevesinde analizi yapıldığında, aşağıdaki çıkarımlardan hangisi doğrudur?

  1. Alacaklının (K)(K)'yı darp etmesi NIOSH Tip IV (Kişisel İlişki) kapsamında değerlendirilir; (K)(K)'nın adaletsizlik algısı (örgütsel belirleyici) sonucu yaşadığı engellenme duygusunun iş arkadaşlarına yönelmesi ise 'Engellenme-Saldırganlık Hipotezi' ile uyumludur.Answer
  2. B
    Alacaklının eylemi, işyeriyle kurumsal bir bağ bulunmaması ve bir suç (darp) işlenmesi nedeniyle NIOSH Tip I (Suç Niyeti) olarak sınıflandırılmalıdır; (K)(K)'nın davranışları ise doğrudan 'fiziksel şiddet' (violence) kategorisindedir.
  3. C
    Failin dışarıdan gelmesi ve (K)(K)'dan alacağını talep etmesi eylemi NIOSH Tip II (Müşteri/Hizmet Alan) kapsamına sokar; (K)(K)'nın sergilediği tutum ise 'örgütsel vatandaşlık davranışı'nın bir parçasıdır.
  4. D
    Senaryodaki saldırganlık eylemleri tamamen 'bireysel belirleyiciler' (kişilik özellikleri) ile açıklanabilir; performans primlerinin dağılımı gibi 'örgütsel belirleyicilerin' saldırganlık üzerinde literatürde tanımlanmış bir etkisi yoktur.
  5. E
    Alacaklının saldırısı NIOSH Tip III (Çalışanlar Arası Şiddet) kapsamına girer; çünkü şiddet eylemi işyeri sınırları içerisinde gerçekleşmiştir ve (K)(K)'nın kaba davranışları Tip IV olarak tanımlanmalıdır.

Answer

Alacaklının gerçekleştirdiği fiziksel saldırı, fail ve mağdur arasındaki iş dışı kişisel bağ nedeniyle NIOSH Tip IV (Kişisel İlişki) kapsamında yer alırken; çalışanın adaletsizlik algısı sonrası sergilediği tutum Engellenme-Saldırganlık Hipotezi ve örgütsel belirleyicilerle açıklanır.
Doğru ifadede belirtildiği üzere, alacaklı ile çalışan arasındaki borç ilişkisi kişisel bir bağdır ve bu kişinin işyerinde gerçekleştirdiği eylem NIOSH Tip IV (Kişisel İlişki) kapsamında yer alır. Öte yandan, (K)(K)'nın prim adaletsizliği (örgütsel bir tetikleyici) sonrası iş arkadaşlarına kaba davranması, Dollard'ın 'Engellenme-Saldırganlık Hipotezi' çerçevesinde engellenen bireyin bu enerjiyi saldırganlığa (nezaketsizlik düzeyinde de olsa) dönüştürmesiyle açıklanır.

Step-by-Step Solution

1
Fail ve mağdur arasındaki ilişkinin türünü belirleyin.
Alacaklı ve borçlu (K)(K) arasında iş dışı, şahsi bir hukuk vardır.
NIOSH şiddet sınıflamasında tip belirlemek için failin kuruma veya mağdura olan yakınlığı temel alınır.
2
Failin tipini NIOSH kategorileriyle eşleştirin.
Şahsi husumet veya bağ (eş, alacaklı, akraba) sonucu işyerinde gerçekleşen şiddet Tip IV'tür.
Tip I yabancıları, Tip II hizmet alanları, Tip III çalışma arkadaşlarını kapsar.
3
(K)(K)'nın davranışlarını ve tetikleyici unsuru analiz edin.
Prim adaletsizliği örgütsel bir 'engellenme' (frustration) yaratmıştır.
Engellenme-Saldırganlık Hipotezi, hedefe ulaşmanın engellenmesinin saldırgan dürtüleri tetiklediğini savunur.
4
Davranışın yoğunluğunu tanımlayın.
İmalı ve kaba ifadeler 'işyeri nezaketsizliği' (incivility) olarak adlandırılır.
Nezaketsizlik, düşük yoğunluklu ve zarar verme niyetinin belirsiz olduğu davranışları kapsar.

Key Concept

NIOSH İşyeri Şiddeti Sınıflandırması ve Saldırganlık Belirleyicileri

Practice More

Mobbing ile işyeri nezaketsizliği arasındaki 'süreklilik' ve 'niyet' farklarını incelemek bu konudaki derinliği artıracaktır.
Estimated Time:2m 30s
Rate this question