(A) ve (B), mülkiyeti paylı olarak kendilerine ait olan bir iş merkezinin malikleridir. İş merkezinin dış cephesinde bulunan ve binanın inşası sırasında müteahhit (M) tarafından monte edilen devasa bir reklam panosu, hem montajındaki teknik hata hem de zamanla oluşan paslanma nedeniyle fırtınalı bir günde yerinden çıkarak yoldan geçen (Z)'nin ağır yaralanmasına neden olmuştur. (A) ve (B), panonun periyodik bakımları için uzman bir teknik servis olan (S) firması ile sözleşme yaptıklarını, bakım raporlarını her ay düzenli denetlediklerini ve malik olarak üzerlerine düşen tüm özen yükümlülüğünü yerine getirdiklerini belirterek sorumluluktan kurtulmaya çalışmaktadırlar.
Bu olaydaki hukuki sorumluluk rejimi ve tarafların durumu ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- (A) ve (B), uzman bir teknik servis ile anlaşmış olsalar ve denetim görevlerini eksiksiz yerine getirdiklerini ispat etseler dahi, yapı malikinin sorumluluğu bir olağan sebep sorumluluğu olduğu için (Z)'ye karşı müteselsilen sorumludurlar; ancak ödedikleri tazminat için (M) ve (S)'ye rücu hakları saklıdır.Answer
- B(A) ve (B), teknik servis (S) firmasını seçerken ve denetlerken gerekli özeni gösterdiklerini ispat ettikleri takdirde, yapı malikinin sorumluluğu hükümlerine göre farksız olarak sorumluluktan kurtulabilirler.
- COlayda hem yapım bozukluğu hem de bakım eksikliği bir arada bulunduğu için (Z), tazminat talebini öncelikle binayı inşa eden müteahhit (M)'ye yöneltmek zorundadır; yapı maliklerinin sorumluluğu tali niteliktedir.
- DPaylı mülkiyet konusu olan bir yapıda, binanın bakım eksikliğinden doğan zararlardan sadece yönetim planına göre binanın idaresinden sorumlu olan paydaş sorumlu tutulabilir.
- EReklam panosu binanın bütünleyici parçası niteliğinde olmayıp sonradan eklenen bir yapı olduğu için, bu olayda yapı malikinin sorumluluğu değil, genel hükümlere göre kusur sorumluluğu hükümleri uygulanır.