, mahkeme kararıyla kısıtlanmış ve kendisine vasi atanmış bir kişidir. , vasisinin rızası bulunmaksızın lehine bir bono düzenlemiştir. Lehtar , bu bonoyu ’ye ciro etmiş; ise senedi ’ye ciro ederken "temsilci sıfatıyla adına" ibaresini kullanarak imza atmıştır. Ancak ’nin, ’yi temsil yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bu uyuşmazlıkla ilgili 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- ADüzenleyen ’nın ehliyetsizliği nedeniyle senet batıl olduğundan, senede imza atan diğer kişilerin sorumluluğu da kendiliğinden sona erer.
- Temsil yetkisi olmadığı hâlde adına senede imza atan , bu imzadan dolayı senede göre bizzat sorumlu olur.Answer
- C’nın ehliyetsizliği mutlak bir defi olduğundan, senedin hamili bu ehliyetsizlik nedeniyle senede imza atan hiç kimseden ödeme talep edemez.
- DTemsil yetkisi bulunmayan ’nin attığı imza senede yazılmamış sayılır ve bu nedenle ’nin senede dayalı herhangi bir borcu doğmaz.
- Eİmzaların bağımsızlığı ilkesi gereğince, ehliyetsiz olan da dahil olmak üzere senede imza atan herkes hamile karşı müteselsilen sorumludur.
Answer
Temsil yetkisi olmadığı halde başka bir şahıs adına senet imzalayan kişi (yetkisiz temsilci), Türk Ticaret Kanunu m. 678 uyarınca bu imzadan dolayı bizzat sorumlu olur.
Türk Ticaret Kanunu'nun 678. maddesi uyarınca, temsil yetkisi olmadığı hâlde bir kişinin temsilcisiymiş gibi bir poliçeye (veya bonoya) imzasını koyan kişi, o poliçeden dolayı bizzat sorumludur. Senaryoda , adına yetkisiz olarak imza attığı için bu hüküm gereği bizzat sorumlu olur.
Step-by-Step Solution
Key Concept
İmzaların Bağımsızlığı ve Yetkisiz Temsil
Hints
1
Kambiyo senetlerinde her imzanın kaderi diğerlerinden bağımsız mıdır?
Practice More
Avalistin sorumluluğu ile imzaların bağımsızlığı ilkesi arasındaki ilişkiyi inceleyen bir soru çözebilirsiniz.
Estimated Time:1m 30s