Examkin

Question

Difficulty: MediumKambiyo Senetlerinde İmza, Ehliyet ve Temsil İlkeleri

Bir anonim şirketi kambiyo taahhüdünde bulunma konusunda temsile yetkili olmayan yönetim kurulu üyesi Bay (A), şirket kaşesini kullanarak şirket adına bir poliçe keşide etmiş ve lehtar Bay (B)'ye teslim etmiştir. Bay (B), poliçeyi ayırt etme gücünden tamamen yoksun olan Bayan (C)'ye ciro etmiştir. Bayan (C) ise senedi Bay (D)'ye ciro ederek devretmiştir. Son olarak Bay (D), senedi ciro yoluyla Bay (E)'ye aktarmıştır.

Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre, bu poliçedeki taahhütler ve sorumluluk ilişkileri hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. Bay (A) poliçeyi yetkisiz olarak imzaladığı için senet bedelinden bizzat sorumludur; ayrıca Bayan (C)'nin ehliyetsizliği, imzaların bağımsızlığı ilkesi gereği senedi imzalayan diğer kişilerin sorumluluğunu etkilemez.Answer
  2. B
    Bayan (C) tam ehliyetsiz olduğu için senede attığı imza poliçenin kambiyo vasfını yitirmesine neden olur ve Bay (D) ile Bay (E)'nin de sorumlulukları kendiliğinden sona erer.
  3. C
    Poliçe üzerinde şirkete ait kaşe bulunduğu için tüzel kişilik iyiniyetli meşru hamil olan Bay (E)'ye karşı senet bedelinden dolayı asıl borçlu olarak sorumludur.
  4. D
    Bay (D), senedi hukuken geçersiz imza atan ehliyetsiz birinden devraldığı için kendi cirosu da hükümsüz hâle gelir ve kendisinden sonraki cirantalara karşı başvuru borcu doğmaz.
  5. E
    Bayan (C)'nin senede attığı ehliyetsiz imza ciro silsilesini görünüşte kopardığından, Bay (E) meşru hamil sıfatını kazanamaz ve senet bedelini ancak genel hükümlere göre talep edebilir.

Answer

Doğru seçenek, Bay (A)'nın yetkisiz imzası sebebiyle bizzat sorumlu olduğu ve Bayan (C)'nin ehliyetsizliğinin diğer imzaları etkilemediği ifadesini içeren seçenektir.
Türk Ticaret Kanunu (TTK) madde 678 uyarınca, bir poliçeye temsile yetkisi olmadığı hâlde başkası adına imza atan kişi, o poliçeden dolayı bizzat sorumlu olur. Bu sebeple şirketin değil, işlemi bizzat yapan Bay (A)'nın şahsen sorumluluğu doğar. Ayrıca TTK madde 677'de düzenlenen 'imzaların bağımsızlığı' ilkesi gereğince, poliçedeki imzalardan biri ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olsa bile (olayımızda Bayan C), bu durum diğer geçerli imzaların taahhüt gücünü etkilemez. Dolayısıyla diğer borçluların sorumluluğu kesintisiz devam eder.

Step-by-Step Solution

1
Olaydaki yetkisiz temsil durumunu ve sonucunu tespit etmek
TTK m. 678 gereği, temsil yetkisi olmayan Bay (A)'nın şirket adına imza atması şirketi bağlamaz. Bay (A) poliçeden dolayı bizzat kendisi sorumlu olur.
Kambiyo hukukunda temsile yetkisi olmayan kişinin attığı imzanın tüzel kişiyi değil, işlemi yapan kişiyi bağlayacağı kuralının uygulanması gerekir.
2
Olaydaki ehliyetsizlik durumunun senede etkisini analiz etmek
Bayan (C)'nin tam ehliyetsiz olması nedeniyle attığı imza hukuken geçersizdir ve kendisini bağlamaz.
Kambiyo taahhüdünde bulunabilmek için fiil ehliyetine sahip olmak zorunludur.
3
İmzaların bağımsızlığı ilkesini olaya uygulamak
TTK m. 677 uyarınca, ehliyetsiz Bayan (C)'nin imzasının senedin içinde yer alması, Bay (B), Bay (D) ve Bay (E)'nin taahhütlerinin geçerliliğini etkilemez.
Kambiyo senetlerinde her imza bağımsız olarak kendi sahibini bağlar; bir imzanın geçersizliği diğerlerine sirayet etmez.

Key Concept

Kambiyo Senetlerinde Yetkisiz Temsil ve İmzaların Bağımsızlığı İlkesi
Estimated Time:1m 30s
Rate this question

Topics

Kambiyo Senetlerinde İmza, Ehliyet ve Temsil İlkeleri

More questions from this topic