yaşında olan ve ayırt etme gücüne sahip , yasal temsilcisinin rızası bulunmaksızın lehine TL tutarında bir bono düzenlemiştir. Lehtar , bu senedi Limited Şirketi'ni temsile yetkili olmadığı hâlde şirket kaşesi üzerine kendi imzasını atarak 'ye ciro etmiştir. ise senedi iyiniyetli 'ye usulüne uygun bir ciro ile devretmiştir. Buna göre, senedin vadesinde ödenmemesi durumunda hamil 'nin müracaat hakları ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- ADüzenleyen (A) ehliyetsiz olduğu için senet tamamen geçersizdir ve hamil (E) senede dayanarak hiç kimseye müracaat edemez.
- Hamil (E), imzaların bağımsızlığı ilkesi uyarınca (B) ve (D)'ye başvurabilir; ayrıca (C) yetkisiz temsilci sıfatıyla senet bedelinden şahsen sorumlu tutulur.Answer
- C(C) imzayı şirket adına attığı için temsil yetkisi olmasa dahi sorumluluk şirkete aittir; (E) sadece (A) ve şirkete başvurabilir.
- D(E), sadece senedi kendisine devreden (D)'ye başvurabilir; zira (A)'nın imzası ehliyetsizlik, (B)'nin cirosu ise temsil yetkisizliği nedeniyle geçersizdir.
- E(A), senedi bizzat imzaladığı için ehliyetsiz olsa dahi iyiniyetli hamil (E)'ye karşı senet bedelinden birinci derecede sorumlu olmaya devam eder.
Answer
Hamil, imzaların bağımsızlığı ilkesi uyarınca senetteki diğer geçerli imza sahiplerine (B ve D) başvurabileceği gibi, yetkisiz temsil hükümleri gereği imzayı atan temsilciye (C) şahsen başvurabilir.
Doğru seçenek, Türk Ticaret Kanunu'ndaki iki temel ilkeyi birleştirmektedir: İlk olarak, 'imzaların bağımsızlığı' ilkesi gereği düzenleyenin ehliyetsizliği lehtar ve sonraki cirantaların sorumluluğunu etkilemez. İkinci olarak, 'yetkisiz temsil' kuralı gereği, temsil yetkisi olmaksızın şirket adına imza atan kişi, senedin borçlusu haline gelir ve hamil bu kişiye şahsen başvurabilir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
İmzaların Bağımsızlığı ve Yetkisiz Temsil
Practice More
Yetkisiz temsilcinin ödediği tutar için asıl temsil edilene rücu edip edemeyeceği konusundaki Yargıtay uygulamalarını inceleyiniz.
Estimated Time:2m 30s