(T), komşusu (Y)’nin arazisinde bulunan bir kaynaktan kendi tarlasını sulamak amacıyla tapu siciline tescil edilmiş bir "su alma irtifakına" sahiptir. İki komşu arasında çıkan bir husumet sonrasında (T), kendi tarlasının su ihtiyacından çok daha fazlasını çeken sanayi tipi bir pompa kurarak artan suyu boş bir dere yatağına akıtmaya başlamış ve bu eylemiyle sırf (Y)’nin arazisindeki diğer su kuyularının kurumasına neden olmuştur. (Y)’nin itirazı üzerine (T), "Tapu sicilinde hakkımın bir sınırı belirtilmemiştir, dilediğim kadar su çekebilirim." şeklinde savunma yapmıştır.
Buna göre, (T)’nin eylemi ve hukuki durumu ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- (T)’nin eylemi hakkın açıkça kötüye kullanılması niteliğinde olduğundan hukuk düzeni tarafından korunmaz.Answer
- B(T), tapu sicilindeki tescile güvendiği için subjektif iyiniyetli kabul edilir ve eylemine müdahale edilemez.
- CBir hakkın kullanımı sözleşmeyle veya kanunla miktar olarak sınırlandırılmamışsa, başkasına zarar verse dahi hak sahibinin eylemi hukuka uygundur.
- DOlayda hakkın kullanımıyla ilgili bir kanun boşluğu bulunduğundan, uyuşmazlığın çözümü için hâkimin hukuk yaratması gerekir.
- E(Y), (T)’nin eylemini durdurmak için ancak mülkiyet karinesine dayalı istihkak davası açabilir.
Answer
Doğru cevap, eylemin hakkın açıkça kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ve hukuk düzeni tarafından korunmayacağını ifade eden seçenektir.
TMK Madde 2'ye göre 'Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.' Olayda (T)'nin kendi ihtiyacı olmamasına rağmen, suyu boşa akıtarak sırf komşusu (Y)'ye zarar vermek (şikân) amacıyla irtifak hakkını kullanması, dürüstlük kuralına aykırıdır ve hakkın açıkça kötüye kullanılması yasağı kapsamına girer.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Hakkın Kötüye Kullanılması ve Dürüstlük Kuralı (Objektif İyiniyet)