Türk Medeni Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, önüne gelen bir uyuşmazlıkta uygulanacak ne yazılı bir hüküm ne de örf ve âdet hukuku kuralı bulamayan ("hukuk boşluğu") bir hâkimin izlemesi gereken yöntem aşağıdakilerden hangisidir?
- ASomut olayı sadece hakkaniyet kurallarına dayanarak ve kendi vicdani kanaatiyle çözümlemek
- Kendisi kanun koyucu olsaydı nasıl bir kural koyacak idiyse ona göre karar vermekAnswer
- CUyuşmazlığın çözümü için ilgili konuda yasama organı tarafından yeni bir kanun yapılmasını beklemek
- DYazılı kural bulunmadığı gerekçesiyle uyuşmazlığın esası hakkında karar vermekten kaçınmak
- EÜst mahkemelerin benzer konulardaki içtihatlarını doğrudan kanun hükmü gibi kabul ederek uygulamak
Answer
Hâkim, kendisi kanun koyucu olsaydı nasıl bir kural koyacak idiyse ona göre karar vererek uyuşmazlığı çözmelidir.
Türk Medeni Kanunu'nun 1. maddesinin 2. fıkrası, hâkimin uyuşmazlığa uygulanacak ne yazılı bir kural ne de örf ve âdet hukuku kuralı bulabildiği durumları 'hukuk boşluğu' olarak tanımlar ve hâkime 'kendisi kanun koyucu olsaydı nasıl bir kural koyacak idiyse ona göre karar verme' görevini yükler. Bu durum hâkimin hukuk yaratması olarak adlandırılır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Hâkimin Hukuk Yaratma Yetkisi (TMK m. 1)
Hints
1
Medeni Kanun'un ilk maddesinde yer alan sırayı (Kanun -> Örf ve Âdet -> Hâkim) hatırlayın.
2
Hâkimin, uyuşmazlığa uygulanacak hiçbir kural bulamadığında bir 'yasakoyucu' gibi düşünmesi istenir.
Practice More
Gerçek boşluk ile kural içi boşluk arasındaki farkı ve hâkimin bu durumlardaki yetkilerini karşılaştırın.
Estimated Time:45s