Bir vergi mahkemesinde görülmekte olan davada, mahkeme heyeti uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak olan bir kanun hükmünün Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varmıştır.
1982 Anayasası'na göre, bu durumda 'itiraz yolu' (somut norm denetimi) ile ilgili izlenmesi gereken usul ve süreler hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Mahkeme, Anayasa Mahkemesinin bu konudaki kararını en fazla ay bekler; bu süre içinde karar verilmezse davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır.Answer
- BMahkeme, Anayasa Mahkemesine başvurduğu andan itibaren AYM nihai kararını verene kadar davanın görülmesini süresiz olarak durdurmak zorundadır.
- CAnayasa'ya aykırılık iddiası sadece davanın taraflarınca ileri sürülebilir; mahkeme hâkimi kendiliğinden bu yola başvuramaz.
- DAnayasa Mahkemesi işin esasına girerek red kararı verirse, aynı kanun hükmünün Anayasa'ya aykırılığı iddiasıyla yıl geçmedikçe tekrar itiraz yoluna başvurulamaz.
- EMahkeme, ilgili kanun hükmünün iptali için doğrudan Danıştay'a müracaat eder ve Danıştay'ın vereceği görüş doğrultusunda davayı karara bağlar.
Answer
Mahkemenin Anayasa Mahkemesi kararını en fazla ay beklemesi ve bu sürede karar çıkmazsa davayı mevcut kanuna göre bitirmesi gereken seçenektir.
1982 Anayasası'nın 152. maddesi uyarınca, itiraz yoluna başvuran mahkeme AYM'nin bu konudaki kararını beş ay bekler. Eğer bu süre zarfında Anayasa Mahkemesi bir karar vermezse, mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırmakla yükümlüdür. Ancak AYM'nin kararı, yerel mahkemenin kararı kesinleşinceye kadar gelirse mahkeme buna uymak zorundadır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
İtiraz Yolu (Somut Norm Denetimi) Süreçleri
Practice More
Anayasa Mahkemesi'nin itiraz yolunda inceleyebileceği norm türlerini (Kanun ve CBK) ve şekil bakımından denetim yapıp yapamayacağını inceleyiniz.
Estimated Time:1m 15s