Examkin

Question

Difficulty: MediumAlacaklının Talebiyle Doğrudan İflas Halleri

İcra ve İflas Kanunu, alacaklıyı korumak amacıyla borçlu aleyhine herhangi bir takip başlatılmadan doğrudan ticaret mahkemesinde iflas davası açılmasına imkan tanımaktadır. Bu kurumda mahkeme, borçluya ödeme emri gönderilmesine gerek kalmaksızın belirli şartların varlığı halinde iflas kararı verebilir. Buna göre, aşağıdakilerden hangisi alacaklının talebiyle doğrudan doğruya iflas hallerinden biri değildir?

  1. A
    Borçlunun, alacaklılarının haklarını ihlal etmek amacıyla hileli işlemlerde bulunması veya bunlara teşebbüs etmesi
  2. B
    Borçlunun ödemelerini tatil etmiş olması
  3. C
    İlama müstenit bir borcun icra emriyle istenmesine rağmen ödenmemesi
  4. Borçlunun, malvarlığının borçlarını ödemeye yetmediğini bildirerek mahkemeden iflasını talep etmesiAnswer
  5. E
    Borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla kaçması veya gizlenmesi

Answer

Borçlunun malvarlığının borçlarını ödemeye yetmediğini bildirerek mahkemeden iflasını talep etmesi, alacaklının talebiyle değil, borçlunun kendi talebiyle gerçekleşen bir doğrudan iflas halidir.
Borçlunun malvarlığının borçlarını karşılamaya yetmediğini belirterek iflasını istemesi, İİK 178. maddede düzenlenen 'borçlunun talebiyle doğrudan iflas' halidir. Alacaklı bu sebebi ileri sürerek takipsiz doğrudan iflas davası açamaz; alacaklı için kanunda (İİK 177) sayılan sınırlı sayıdaki sebeplerden birinin varlığı gerekir.

Step-by-Step Solution

1
Hukuki dayanağın tespiti
İcra ve İflas Kanunu'nun 177. maddesi alacaklının, 178. maddesi ise borçlunun doğrudan iflas taleplerini düzenler.
Alacaklının ve borçlunun doğrudan iflas sebepleri birbirinden farklıdır ve karıştırılmamalıdır.
2
Seçeneklerin tasnif edilmesi
Hileli işlemler, ödemelerin tatili, ilama bağlı borcun ödenmemesi ve kaçma halleri alacaklıya bu hakkı verirken; borçlunun aciz beyanı sadece borçluya bu hakkı verir.
Kanun koyucu alacaklıya bu hakkı borçlunun dürüstlük kuralına aykırı veya ödeme gücünü tamamen yitirdiğini gösteren somut dış belirtiler halinde tanımıştır.
3
Doğru seçeneğin belirlenmesi
Borçlunun kendi malvarlığının yetersizliğini ileri sürmesi alacaklı için bir dava sebebi değil, borçlu için bir hak (veya anonim şirketler gibi bazı durumlarda ödev) niteliğindedir.
Soru kökü 'alacaklının talebiyle' olmayanı sormaktadır.

Key Concept

İcra ve İflas Kanunu Madde 177 (Alacaklının Talebiyle Doğrudan İflas) ve Madde 178 (Borçlunun Talebiyle Doğrudan İflas) arasındaki farklar.

Alternative Method

Soruyu çözerken 'kimin menfaati var' diye düşünmek faydalı olabilir. Alacaklı, borçlunun kaçması veya mallarını kaçırması gibi durumlarda (İİK 177) onu yakalamak için acele eder. Borçlu ise borca batık olduğunda (İİK 178) sorumluluktan kurtulmak veya dürüst davranmak için kendi iflasını ister.
Estimated Time:1m 15s
Rate this question

Topics

Alacaklının Talebiyle Doğrudan İflas Halleri

More questions from this topic