İcra ve İflas Kanunu'nun () borçlunun kendi talebiyle (ihtiyari veya mecburi) doğrudan iflasına dair getirdiği usul ve esaslar dikkate alındığında, aşağıda yer alan hukuki tespitlerden hangisi doğrudur?
- Sermaye şirketleri ve kooperatiflerde borca batıklık (aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden pasifleri karşılamaya yetmemesi) halinin varlığı iflas talebini yönetim organı için bir kanuni yükümlülük haline getirirken; iflasa tabi gerçek kişilerin ödemelerini tatil etmesi kural olarak bir hak niteliğindedir ancak malvarlığının yarısından fazlasının haczedilmesi ve kalan malların borçlara yetmemesi durumunda bu hak bir mecburiyete dönüşür.Answer
- BBorçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla kaçması veya alacaklıların haklarını ihlal edecek şekilde mallarını gizlemesi hallerinde mahkemenin doğrudan iflas kararı vermesi, Kanun sistematiğinde 'borçlunun talebiyle doğrudan iflas' prosedürünün bir alt dalı olarak kabul edilir ve borçlunun rızası aranmaz.
- CÖdemelerini tatil eden her tacir, bu durumu öğrendiği tarihten itibaren en geç gün içinde mahkemeye bildirmek ve iflasını istemek zorundadır; bu bildirimi süresi içinde yapmayan borçlu hakkında alacaklıların şikayeti üzerine doğrudan hileli müflis hükümleri uygulanarak ağır ceza mahkemesinde dava açılır.
- DBorçlunun kendi iflasını talep ettiği hallerde mahkeme, borçlunun dilekçesi ekinde sunduğu malvarlığı listesi ve alacaklılar cetvelini aksi ispat edilemeyen kesin delil sayarak başka bir inceleme yapmaksızın ve re'sen araştırma yetkisini kullanmaksızın iflas kararını ilan etmekle yükümlüdür.
- ESermaye şirketlerinin borca batık olması nedeniyle yapılan mecburi iflas başvurularında mahkeme, şirketin mali durumunun bir iyileştirme (ıslah) projesiyle düzeltilmesinin mümkün olduğunu tespit etse dahi kamu düzeni gereği iflasın ertelenmesine veya benzeri koruma tedbirlerine karar veremez.
Answer
Sermaye şirketlerinde borca batıklık halinin mecburi iflas sebebi olması ile gerçek kişilerde ödemelerin tatilinin ihtiyari, belirli mal kaybı hallerinin ise mecburi iflas sebebi olması arasındaki ayrımı belirten ifade doğrudur.
Doğru tespiti içeren ifade, İİK m. uyarınca sermaye şirketlerindeki borca batıklık halinin mutlak bir bildirim ve iflas talebi yükümlülüğü (mecburi iflas) doğurduğunu, buna karşılık m. uyarınca gerçek kişilerde ödemelerin tatilinin bir hak (ihtiyari) olduğunu ancak m. uyarınca malvarlığının yarısının hacizle elden çıkması durumunda bu hakkın bir mecburiyete dönüştüğünü tam olarak yansıtmaktadır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
İhtiyari ve Mecburi Doğrudan İflas Sebeplerinin Ayrımı
Estimated Time:2m 0s