Question

Difficulty: HardGrup Dinamikleri ve Takımlar

Bir kamu havacılık otoritesinde, siber güvenlik altyapısını uluslararası standartlara uyumlu hale getirmek amacıyla Bilişim, Hukuk ve İnsan Kaynakları departmanlarından uzmanların katılımıyla geçici bir birim oluşturulmuştur. İlk toplantılardaki resmi ve temkinli ortam, ilerleyen haftalarda yerini açık bir gerilime bırakmıştır. Bilişim uzmanları teknik kararların kendi inisiyatiflerinde olmasını savunurken, hukukçular yasal riskler nedeniyle nihai onayın kendilerinde olması gerektiğinde ısrar ederek liderlik mücadelesine girmiştir. Bu çatışma sürerken, birimin ortak bir amacı benimseyip sinerji yaratmaktan ziyade sadece bilgi paylaşımı için bir araya geldiği görülmektedir. Ayrıca, ortak bir hesap verebilirlik kültürünün oluşmaması nedeniyle bazı üyelerin "nasılsa birileri ilgilenir" düşüncesiyle çabalarını azalttığı ve sosyal kaytarma (social loafing) eğilimi gösterdiği tespit edilmiştir.

Tuckman'ın grup gelişim modeli ve grup/takım ayrımları dikkate alındığında, bu birimin mevcut durumuyla ilgili aşağıdaki analizlerden hangisi doğrudur?

  1. Birim şu anda 'fırtına (storming)' aşamasını deneyimlemektedir ve ortak bir sinerjiden ziyade bireysel sorumluluğun ön planda olması, yapının gerçek bir takımdan çok 'çalışma grubu (working group)' niteliğinde olduğunu göstermektedir.Answer
  2. B
    Üyelerin yetki sınırlarını açıkça tartışmaya başlaması 'düzenleme (norming)' aşamasına ulaşıldığını ve birimin kendi kendini yöneten (self-managed) bir takıma dönüştüğünü gösterir.
  3. C
    Birimdeki fikir ayrılıkları, 'oluşum (forming)' aşamasında ortaya çıkan ve yönetimsel karar verme süreçlerinde 'tatmin edici karar (bounded rationality)' kısıtını tetikleyen temel bir sorundur.
  4. D
    Uzmanlar arasındaki güç mücadelesi, 'iş başarma (performing)' aşamasına özgü işlevsel bir süreçtir ve üyelerin örgütsel bağlılıklarının normatif boyutta oldukça yüksek olduğunu kanıtlar.
  5. E
    Sosyal kaytarma davranışları, grubun 'dağılma (adjourning)' evresine girdiğini ve üyelerin kişilerarası (interpersonal) yöneticilik rollerinde başarısız olduklarını yansıtır.

Answer

Birimin mevcut durumunun fırtına (storming) aşamasında olduğunu ve gerçek bir takımdan ziyade bir çalışma grubu (working group) özelliği gösterdiğini belirten ifadedir.
Senaryoda ifade edilen liderlik mücadelesi, departmanlar arası inisiyatif çatışmaları ve gerilim ortamı, Tuckman'ın modelindeki Fırtına (Storming) aşamasının en tipik göstergeleridir. İkinci olarak, bir yapının 'takım' olarak adlandırılabilmesi için üyelerin pozitif sinerji yaratması ve ortak (karşılıklı) hesap verebilirlik kültürüne sahip olması gerekir. Metinde açıkça 'sinerji yaratmaktan ziyade sadece bilgi paylaşımı' yapıldığı ve sorumluluğun bireysel kaldığı vurgulanmaktadır; bu durum literatürde 'çalışma grubu (working group)' olarak tanımlanır.

Step-by-Step Solution

1
Tuckman'ın evrelerini senaryodaki ipuçlarıyla eşleştirme.
Liderlik mücadelesi, kimin sözünün geçeceği tartışması ve açık gerilim, grubun 'Fırtına (Storming)' aşamasında olduğunu kesin olarak belirler.
Çünkü Fırtına evresi, üyelerin grup içindeki konumlarını ve kontrolü belirlemeye çalıştığı, yapıcı veya yıkıcı çatışmaların yoğunlaştığı dönemdir.
2
Grup ve Takım (Group vs. Team) özelliklerini senaryoya göre analiz etme.
Senaryoda ortak sinerjinin olmaması, sadece bilgi paylaşımı yapılması ve hesap verebilirliğin bireysel kalması tespit edilmiştir.
Gerçek bir 'takım', ortak amaç, pozitif sinerji ve karşılıklı hesap verebilirlik gerektirir. Bunların eksikliği yapının sıradan bir 'çalışma grubu' düzeyinde kaldığını gösterir.
3
Sosyal kaytarma (social loafing) kavramının durumla ilişkisini kurma.
Grup bilincinin (takım ruhunun) tam oluşmaması, üyelerin çabalarını gizleyebilmesine ve sosyal kaytarmaya zemin hazırlamıştır.
Bireysel performansların ortak bir potada eritilememesi, motivasyon düşüklüğünü beraberinde getirir.

Key Concept

Tuckman'ın Grup Gelişim Aşamaları ve Çalışma Grubu/Takım Ayrımı
Estimated Time:2m 0s
Rate this question